אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 58543-11-15 חן שלי לבנייה בע"מ נ' סנדר, ת"ט 20980-01-16 חן שלי לבנייה בע"מ נ' סנדר

ת"ט 58543-11-15 חן שלי לבנייה בע"מ נ' סנדר, ת"ט 20980-01-16 חן שלי לבנייה בע"מ נ' סנדר

תאריך פרסום : 06/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
58543-11-15,20980-01-16
19/01/2016
בפני הרשם:
הבכיר ניר זיתוני

- נגד -
המבקש/הנתבע:
לוי סנדרבאמצעות ב''כ עו''ד שי מרצינקובסקי
המשיבה/התובעת:
חן שלי לבנייה בע"מבאמצעות ב''כ עו''ד אמיר הלון
החלטה

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

1.ביום 26.10.15 הגישה התובעת לביצוע שני שטרות בסך כולל של 7,500 ש''ח שמועדי פרעונם ביום 15.9.15 וביום 30.9.15. שני השטרות נמשכו מחשבונו של הנתבע לפקודת התובעת וחוללו בציון ניתנה הוראת ביטול. שטרות אלה הוגשו לביצוע בתיק הוצל''פ בתיק

528149-10-15. לאחר שהוגשה התנגדות נפתח תיק ת''ט 58543-11-15.

2.ביום 15.11.15 הגישה התובעת לביצוע שטר על סך 5,000 ש''ח זמן פרעון 15.10.15 אשר נמשך מחשבונו של הנתבע לפקודת התובעת וחולל בציון ניתנה הוראת ביטול. שטר זה הוגש לביצוע במסגרת תיק הוצל''פ 509544-11-15. לאחר שהוגשה התנגדות נפתח תיק ת''ט 20980-01-16.

3.הנתבע טוען כי ערך שיפוץ מקיף בבית מגורים דו משפחתי הנמצא ברחוב אלכסנדר זייד

28 א בקרית חיים (להלן "הבית"). הנתבע טוען כי עבודת השיפוץ בוצע באמצעות קבלן השיפוצים יזמות נ.ע. שיפוצים ונדל''ן (להלן "הקבלן"). נטען כי הקבלן רכש חומר מסוג שליכט צבעוני לציפוי החיצוני של הבניין מהתובעת. נטען כי בהתאם לבקשת הקבלן נמסרו לתובעת שטרות של הנתבע. במהלך ביצעו העבודה מצא הקבלן כי סופקו גוונים לא אחידים וכתוצאה מכך נוצרו הבדלי גוונים בציפוי הבניין. נטען כי הקבלן פנה ליצרן , חברת טמבור (להלן "טמבור"), אשר שלחה נציג לאסוף דגימת צבע למעבדה. בבדיקות המעבדה נמצא כי ישנם הבדלי גוון. נטען כי טמבור שלחה טכנאי לתובעת, אשר בדק את מכונת הגיוון אצל התובעת ומצא כי יש חוסר במשחה L וזה מקור הכשל. הנתבע טוען כי פנה לתובעת כדי שתסדיר את הנושא ותגיב לממצאי הבדיקה של טמבור , אשר הועלו על הכתב , אך התובעת לא הסכימה לדבר איתו בטענה שאין לה שום עניין מולו אלא רק מול הקבלן. הנתבע מסביר כי במצב דברים שכזה ולאחר שהתובעת כבר פדתה המחאה של הנתבע, ראה הנתבע כי אין לו כל ברירה וביטל את שאר ההמחאות. הנתבע אף פנה בכתב לתובעת טרם קבלת האזהרה בתיק ההוצאה לפועל באמצעות ב''כ ולא קיבל תשובה.

4.ביום 30.12.15 במסגרת תיק 58543-11-15 הוגשה תגובת התובעת , המתנגדת לקבלת ההתנגדות. נטען כי טענת הנתבע היא למעשה טענת כישלון תמורה חלקי בלתי קצוב שאינה מהווה הגנה מפני תביעה שטרית. נטען כי האסמכתאות שצורפו להתנגדות אינן מבוססות. נטען כי בהסתמך על השטרות סיפקה התובעת סחורה בשווי אלפי שקלים הכוללת חומרי בניין, דברי אינסטלציה, כלים סניטרים ועוד, כמפורט בחלק מתעודות המשלוח שצורפו לתגובה. לחילופין , נטען כי יש לדחות את ההתנגדות כיוון שהתובע אוחז כשורה בהגדרתו בסעיף 28 לפקודת השטרות. נטען כי ככל שיש לנתבע טענות בגין נזקים שנגרמו לו על ידי התובעת עליו להעלות את טענותיו בהליך נפרד. נטען כי הנתבע הבטיח אין ספור פעמים כי הסדיר את החוב מול התובעת , אולם הבטחותיו העלו חרס.

5. ביום 12.1.16 הוגשה בתיק 58543-11-15 תשובת הנתבע לתגובת התובע. נטען כי מדובר בצדדים קרובים לשטר ולכן כל טענה על פי עסקת היסוד עומדת לנתבע גם כנגד החבות השטרית. נטען כי הנתבע נחשף לתעודות המשלוח שצורפו לתגובה רק לאחר קבלת התגובה. נטען כי הנתבע לא משך את הסחורות המפורטות בתעודת המשלוח ומכחיש כי רכש סחורות אלה או כי התחייב לשלם תמורתן. מוכחשת הטענה לפיה התובעת פנתה לנתבע בדרישה להסדיר חוב כלפיה. הנתבע טוען כי שמו של הקבלן עבדו נואטחה. נטען כי לקבלן לא היה כסף נזיל לרכוש חומרים עבור השיפוץ .לכן הנתבע הגיע עם הקבלן לתובעת כדי לרכוש דברים ולשלם עבורם. התובעת מסרה לנתבע או למי מטעמו סחורות רק לאחר שהנתבע שילם בפועל עברו הסחורות כיוון שמדובר בלקוח מזדמן. הנתבע מצרף מסמכים המראים כי שילם לתובעת עבור סחורות 18,564 ש''ח בחודש יוני 2015 באמצעות כרטיס אשראי או מזומן, עבור שיפוץ של דירה אחרת שבבעלותו שבוצע על ידי אותו קבלן ברחוב הרצל 15 ב בנהריה. בנוגע לשליכט נטען כי לבקשת הקבלן העביר לו הנתבע שיקים בסך של 15,000 ש''ח. שיק אחד בסך של 2,500 ש''ח נפרע ואילו השטרות הנוספים הוגשו לביצוע בתיקי ההוצאה לפועל נשוא החלטה זו. נטען כי התובעת טוענת בסעיף 10 לתגובה כי לא סיפקה לנתבע את החומר בגינו הוא טוען שנמסרו לה השטרות והמשמעות היא העדר תמורה. עוד נטען כי אם טוענת התובעת שהשטרות נמסרו לה כנגד הסחורה המפורטת בתעודות המשלוח שצורפו לתגובה , אזי מדובר בסכום קצוב ולכן לא מדובר בכישלון תמורה חלקי בלתי קצוב. מודגש כי לתגובה לא צורף תצהיר לתמיכה בטענות העובדתיות המועלות בה.

6.לאור החלטת כב' הרשמת הבכירה ספרא ברנע מיום 12.1.16 והחלטתי שניתנה בעקבותיה, אוחד הדיון בשתי ההתנגדויות לפני.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין התנגדות להתקבל ללא תנאי מהטעמים שיפורטו להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ