אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 5770-06-16 יונט קרדיט בע"מ נ' לסלאו ואח'

ת"ט 5770-06-16 יונט קרדיט בע"מ נ' לסלאו ואח'

תאריך פרסום : 28/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5770-06-16
23/02/2017
בפני הרשמת הבכירה:
ורדה שוורץ

- נגד -
המבקשים:
1. יעקב לסלאו
2. יולנדה נגלר

משיבה:
יונט קרדיט בע"מ
פסק דין


1. לפני התנגדות לביצוע שטר על סך 9,970 ₪ משוך מחשבונו של המבקש 1 לפקודת המשיבה. מועד הפירעון ליום 31.3.16. (להלן: "השיק").
 

על גב השיק מוטבעת חותמת ותוספת בכתב יד של פרטי המבקשת 2 וחתימתה, אשר לשונה: "הנני נגלר  ערב אישית לפרעון של צ'ק זה. תאריך 13.1.16 חתימה...".

השיק לא הוצג לפירעון בבנק אך המשיבה צירפה לבקשה לביצוע שטר שהגישה, את הודעת בנק ישראל כי המבקש 1 (המושך) הינו מוגבל לפי חוק שיקים ללא כיסוי התשמ"א-1981.

יצוין כבר עתה כי עובדה זו פוטרת את המשיבה מהצגה לפירעון בבנק. מעצם הגבלתו של המבקש 1 בבנק ידוע החילול השיק מראש ואין כל תועלת בהפקדה.

יצוין עוד כי הצורך בהפקדה בבנק אינו גורע מעילת התביעה השטרית. החובה להפקיד בבנק היא תנאי נדרש להגשת התביעה בהוצאה לפועל במקום לבית המשפט. מאחר והמבקשים מכחישים בהתנגדותם את הכוונה לפרוע השיק – די בכך כדי להותיר את עילת התביעה על כנה בבית המשפט.

 

2. מתצהירה של המבקשת 2, התומך בהתנגדות, טוענת המבקשת 2 כי אינה מכירה את המשיבה, לא פנתה אליה ולא עשתה עמה כל עסקים. אין לה מושג מי היא ולא קיבלה ממנה כל תמורה.

אין לה מושג כיצד השיק הגיעה לידי המשיבה, כל זאת כאשר היא ערבה, לא פנו אליה כערבה ולא הסבירו לה דבר, רק פעלו בהוצאה לפועל (סעיף 5 לתצהיר).

מוסיפה המבקשת 2 כי לא הטביעה את חותמתה של המשיבה על פני השיק ולא ברור לה מי עשה זאת. יש לה ספק כי נעשה שימוש שלא כדין בשיק ובטח לא צורף לו כל הסכם או קבלה ממנה יש ללמוד כי ניתנה תמורה בגינו (סעיף 6 לתצהיר).

לבסוף טענה המבקשת 2 כי לא צורף כל הסכם הלוואה ודי בכך כדי לדחות את התביעה שכן על פי יעוץ משפטי שקבלה מדובר במי שהוא מלווה חוץ בנקאי (סעיף 7 לתצהיר).

זאת ותו לא.

 

2. לעומתה, טען המבקש 1 בתצהירו כי השיק נמסר על ידו למבקשת 2 לצורך סיוע בכספים. עוד מצהיר המבקש 1 כי לא הוא ולא המבקשת 2 מכירים את המשיבה וזאת מעולם לא פנתה אליו מעולם לקבל את אישורו לקבל השיק.

על פניו, טוען המבקש 1, השיק לא הופקד בבנק ואין לו מושג מי המשיבה כאשר השיק אינו סחיר ולא ברור כיצד הגיע השיק לידיו (סעיף 5 לתצהיר).

מוסיף המבקש 1 כי מעולם לא קיבל תמורה מהמשיבה.

לטענתו ההשלמות על פני השיק נעשו שלא כדין וללא הרשאה ולבטח בחוסר תום לב (סעיף 6 לתצהיר).

ניתן ללמוד בדבר חוסר תום לבה של המשיבה, אומר המבקש 1, מכך שנמנעה מלברר עמו ועם אחיו בדבר זהות השיקים כפי שמחובתה לעשות ולברר כיצד אם הפונה לקבל הלוואה חוץ בנקאית מציג שיקים של צד ג' ולשאול עצמה של מי השיקים (סעיף 7 לתצהיר).

המבקש 1 חוזר אף הוא על טענת המבקשת 2 בעניין הלוואה חוץ בנקאית באותו אופן סתמי וכללי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ