אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 5634-12-15 בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' טאהא

ת"ט 5634-12-15 בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' טאהא

תאריך פרסום : 02/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
5634-12-15
04/01/2016
בפני הרשם:
הבכיר ניר זיתוני

- נגד -
המבקש/הנתבע:
מוניר טאהא
עו"ד יוסף שלבי
/הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
עו"ד יקיר אביטל
החלטה
 

 

בעניין: התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד.

 

1.ביום 17.5.15 הגיש התובע לביצוע שטר ע"ס 13,000 ₪. זמן פירעון 20.2.11 אשר נמשך מחשבונו של הנתבע לפקודת חליל סברי (להלן: חליל) וחולל. בגב השטר יש חותמת וחתימה של חליל.

 

2.לפי נתוני תיק ההוצל"פ בוצעה מסירה מלאה של האזהרה לנתבע ביום 27.6.15. ביום 24.11.15 הגיש הנתבע התנגדות ובקשה להארכת מועד. הנתבע טוען כי הוא חייב מספר 2 בתיק מכוח היותו ערב לשטר. הנתבע טוען כי מעולם לא קיבל את התביעה או מסמך כלשהו המעיד על פתיחת תיק ההוצל"פ, והחתימה על אישור המסירה אינה חתימתו. הנתבע טוען כי נודע לו על קיומו של תיק ההוצל"פ לאחר שקיבל הודעה מהבנק על הטלת עיקולים והגבלות על חשבונותיו. לגופו של עניין, טוען הנתבע כי לא חתם על השטר וחתימתו זויפה.

 

3.ביום 13.12.15 הוגשה תגובת התובע להתנגדות. נטען כי השטר נמשך על ידי הנתבע לטובת חליל שהסב אותו לתובע ולכן הנתבע אינו ערב לשטר. נטען כי פניות התובע לנתבע כדי שישלם את סכום השטר הושבו ריקם ולכן השטר הוגש לביצוע. נטען כי ההתנגדות הוגשה באיחור ללא טעם מיוחד ולכן יש לדחותה. נטען כי האזהרה הומצאה לאביו של הנתבע אשר סרב לחתום ביום 27.6.15. נטען כי כבר בראשית חודש אוקטובר 2015 נרשמו עיקולים על כספי הנתבע וחשבונותיו בבנק דיסקונט ובבנק ערבי ומיד לאחר מכן הוגשה ההתנגדות. נטען כי טענות ההגנה אינן מפורטות לרבות טענת הזיוף. כך לא נאמר כיצד הגיע השטר לצד ג', מתי נודע לנתבע לראשונה על הזיוף, האם הוגשה תלונה במשטרה בגין הזיוף, האם יש שיקים נוספים שזויפו וכיצד נראית דוגמת החתימה של הנתבע. לפיכך, מבוקש לדחות את הבקשה להארכת מועד ואת ההתנגדות, ולחילופין להתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדה משמעותית.

 

4. ביום 3.1.16 הוגשה תשובת הנתבע ותגובת התובע. נטען כי מר זכי אשר לטענת התובע סרב לחתום על אישור המסירה הוא אחיו המבוגר והם לא גרים ביחד, ונפגשים רק בחגים. הנתבע טוען כי יש לו ראיות שמוכיחות את טענתו לפיה חתימתו זויפה.

 

5.לאור האמור בהחלטתי מיום 13.12.15 התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

 

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש להאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל תוך חיוב בהוצאות ולהתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדה מהטעמים שיפורטו להלן.

 

7.סמכותו של רשם להאריך מועדים שאובה מסעיף 90 לחוק בתי המשפט ולא מתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי ולכן הפעלתה אינה מותנית בהוכחת קיומו של טעם מיוחד. בנוסף קבע בית המשפט העליון כי כאשר מדובר בבקשה להארכת מועד שתכליתה לפתוח בפני המבקש לראשונה את שערי בית המשפט יש "לפזול" אל עבר סיכויי ההליך העיקרי, כדי להימנע מתוצאות קשות הפוגעות יתר על המידה במבקש הארכת המועד.

רע"א 4538/11 צמח נ' גבאי.

 

8.במקרה שלפני עלה בידי הנתבע ליתן הסבר מניח את הדעת לעיתוי הגשת ההתנגדות. ההסבר של הנתבע נתמך בתגובת התובע לפיה ההתנגדות הוגשה סמוך לאחר הטלת עיקולים על חשבונות הבנק של הנתבע. העובדה כי האזהרה נמסרה לאותו זכי שהוא אחיו (לטענת הנתבע), או אביו (לטענת המוסר) של הנתבע תומכת אף היא בטענת הנתבע לפיה לא קיבל בעצמו את האזהרה ולא ידע על קיומו של תיק ההוצל"פ במועד המופיע בתיק ההוצל"פ כמועד מסירת האזהרה. עוד יש לזכור לעניין זה כי סעיף 7(ב) לחוק ההוצל"פ קובע כי המצאת האזהרה תהיה בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי. תקנה 475א' לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי כאשר התובע מיוצג על ידי עו"ד, כתב התביעה יומצא באמצעות הדואר. במקרה שלפני עולה מהחומר המצוי בתיק כי הדבר לא נעשה. על כן אני מאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל. אני מחייב את הנתבע בהוצאות בסכום מתון של 500 ₪ בשל העדר הסבר מדוע ההתנגדות הוגשה רק ביום 24.11.15, כאשר העיקולים באמצעותם נודע לנתבע על קיומו של התיק הוטלו כבר ביום 1.10.15.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ