אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 56200-03-15 ואח' ר.א.ד. בטון בע"מ נ' גראדה,ת"ט 56016-03-15 ר.א.ד. בטון בע"מ נ' אבו קרן

ת"ט 56200-03-15 ואח' ר.א.ד. בטון בע"מ נ' גראדה,ת"ט 56016-03-15 ר.א.ד. בטון בע"מ נ' אבו קרן

תאריך פרסום : 25/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום באר שבע
56200-03-15,56016-03-15
06/02/2016
בפני הרשמת:
ליאורה וינשטיין

- נגד -
תובעים:
ר.א.ד. בטון בע"מ
נתבעים:
נזאר גראדה
החלטה
 

 

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בדיון שהתקיים בתאריך 26.10.15. לדיון זה לא התייצבו המתנגדים אף כי הגישו התנגדות לביצוע השטר בשני תיקי ההוצל"פ נושאי שני תיקי בית משפט אלה והתנגדותם אף הוגשה במועד.

כעת טוענים הנתבעים כי הבקשה לביצוע לא הומצאה להם (...), כי חתימת הנתבעת 1 על שטר החוב זויפה וכי השטר השני החתום על ידי הנתבע 2 נחתם על החלק וכי מספר תעודת הזהות המופיע על חלק מסויים בשטר אינו שלו.

בהתנגדויות המקוריות שהוגשו בשני התיקים רק נטען, על ידי שני המתנגדים, כי הוזמן בטון מסוג B-300 וסופק בטון נחות ממנו, על פי אישור מכון התקנים, דבר שעיכב את ביצוע העבודה.

לא צורף להתנגדויות אישור מכון התקנים אליו הפנו המתנגדים.

כעת הם טוענים טענות חדשות שלא מצאו מקומן בהתנגדות המקורית אך הם אינם מבקשים לתקנה.

בדקתי היטב את שטרי החוב שצורפו. שטר החוב שמספרו 2091 - החתום כביכול על ידי הנתבע 1 (נהלה אבו קרן) ממולא כיאות ומספר הזהות של הנתבע תקין. לגבי החתימה המזוייפת כביכול – הנתבע לא טען כי חתימתו מזוייפת בהתנגדות שהגיש.

שטר החוב השני עליו חתום הנתבע 2 מפנה לשטר החוב הראשון (כתוב בו "הסכם מספר 2091").

הנתבע 2 חתום בו בשני מקומות. בחלק העליון מתנוסס מספר הזהות של הנתבע 1 ליד שמו של הנתבע 2. אולם בחלק התחתון - שטר החוב - מספר הזהות הרשום ליד שמו של הנתבע 2 הוא של הנתבע 2 ונתבע 2 חתום לידו.

כאמור – בהתנגדות המקורית - לא נטען גם על ידי נתבע 2, כי מדובר בחתימה שאיננה חתימתו או שטר שאיננו תקין.

הטענה אותה טענו הנתבעים בהתנגדויות אינה מפורטת דיה. אין להבין מהאמור בהתנגדות הלקונית שהגישו האם מדובר בטענה של כשלון תמורה חלקי או מלא ומה נעשה כתוצאה ממנו. הנתבעים טענו כי הם מצרפים פקס שנשלח אל התובעת אך בפועל לא צרפו אותו לבקשה.

כללי הפרוצדורה נועדו להגן על הצדדים ולטעת הגיון וסדר כך שכל צד ידע מה מצופה ממנו. למרות זאת נקבע, בשורה של פסקי דין, כי החתירה לצדק יש ותגבר על המגמה לשמור בקפדנות בלתי מתפשרת על כללי הפרוצדורה.

על מנת לאזן מחד בין זכות הנתבעים להשמיע טענותיהם ומאידך בין זכותה של התובעת שעקבה אחר כללי הפרוצדורה כנדרש, התייצבה לדיון, קבלה פסק דין וכעת פסק דין זה מבוטל, אבטל את פסק הדין בכפוף לתשלום ההוצאות שנפסקו בדיון בתאריך 26.10.15 לידי ב"כ התובעת ובכפוף להפקדת הסך של 5,000 ₪ בקופת בית המשפט שניהם תוך 45 יום מהיום.

לאחר הפקדת הסכומים הללו יקבע מועד חדש לדיון בבקשת הרשות להתגונן.

 

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ