אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 55161-01-14 ביטום בע"מ נ' כהן

ת"ט 55161-01-14 ביטום בע"מ נ' כהן

תאריך פרסום : 09/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
55161-01-14
09/11/2014
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
מבקש:
יעקב כהן
עו"ד רן שדה
משיבה:
ביטום בע"מ
עו"ד אייל ויסמן
החלטה
 

 

לפניי התנגדות לביצוע שטר חוב מיום 30/8/10 ע"ס 22,932 ₪, שנחתם ע"י המבקש כערב לכל חובות כהן אברהם בניה בע"מ (להלן: "החברה"). השטר הוגש לביצוע על מלוא סכומו, וצרפה לבקשה לביצועו כרטסת חוב החברה, ו-3 חשבוניות מרכזות, המרכיבות את הסכום: חשבונית מיום 13/9/10 ע"ס 18,227 ₪, חשבונית מיום 31/10/10 ע"ס 691 ₪ וחשבונית מיום 15/11/10 ע"ס 4,014 ₪.

 

המבקש התנגד לביצוע השטר בנימוקים הבאים:

 

המשיבה סיפקה לחברה מוצרי איטום לבנייה בפרוייקט בית הנשיא במכון ויצמן. המבקש טוען כי המשיבה סיפקה מוצרים מסוג "אקווה-טק" שנפסלו בשלב ההדגמה, והוחלפו ע"י המשיבה בחומר מסוג "וולקם 801", שלא התייבש כראוי, והתברר כי זמן התפוגה שלו עבר (מהשנים 2008, 2009 ו-2010). הדבר גרם לחברה נזק רב והוצאות בשל הצורך לקלף את החומר וליישם במקומו חומר חדש. צורף דו"ח המהנדס אל מפקח הפרוייקט מיום 30/9/10 (נספח 4 להתנגדות), המפרט את הפגמים בעבודת האיטום ואת מקורם בחומר, שסופק ע"י המשיבה.

 

החברה העבירה למשיבה דו"ח נזק ביוני 2011 (נספח 5 להתנגדות), המעריך את הנזק ב-34,600 ₪ (28,600 ₪ החומר עבור העבדה בפעם הראשונה, 3,500 ₪ קילוף וניקיון ו-2,500 ₪ צבע). הסכומים מתבססים על כתב הכמויות (נספח 6) וחשבון סופי (נספח 7).

 

לגבי השטר טוען המבקש כי השטר פגום, כי מולא כולו ע"י המשיבה, ואפילו ישנה טעות בשמו של המבקש, וכי אמנם המבקש חתום על השטר, אך הוא אינו ערוך כשטר, חסרים בו פרטים, ולא נאמר למבקש כי הוא חותם על שטר, אלא על מסמך התקשרות.

 

נטענה גם טענת חוסר סמכות מקומית, אך זו נדחתה על ידי.

בדיון לפניי נחקר המבקש ארוכות, חזר על טענותיו וטען כי המשיבה היתה מודעת לטענות, הגיעה לאתר ואף החליפה את החומר. המבקש חזר על הטענה לפיה החומר הראשון, שסופק ע"י המשיבה מסוג "אקווה" נפסל לאחר ההדגמה בפחות מ-10% של החומר. מהחקירה עלה כי המשיבה מאשרת כי לקחה את החומר מסוג אקווה בחזרה וזיכתה את החברה ואז סיפקה את החומר מסוג "801". החומר יושם עם הדרכה מנציגי המשיבה, אך התברר כי החומר אינו מתייבש, הגיעו אנשי המשיבה פסלו את החומר בפעם השניה ואמרו שיביאו חומר אחר. המבקש עמד על קיזוז מלוא הסכום, המופיע בכתב הכמויות בגין ביצוע העבודה הראשונה, למרות שמהחקירה הנגדית עלה כאילו בסכום כלול גם מרכיב רווח, לאור טענתו כי מדובר בעבודה שנעשתה פעמיים וההפסד של החברה הינו גם בגין מרכיב הרווח. המבקש עמד על כך שאינו תובע דבר בגין החומר הראשון מסוג אקווה, שאיתו נעשתה רק הדגמה והחברה זוכתה בגינו אלא על העבודה הראשונה שבוצעה עם החומר "801" שגם נפסלה, וביצועה מחדש. ב"כ המשיבה חקר את המבקש בשאלה מדוע לא זיכתה המשיבה את החברה בגין החומר "801" שקולף ומדוע לא ביקש זאת, וטען כי פנה למשיבה, כי המשיבה היתה מודעת לנזק, העולה על יתרת החוב. המבקש אישר כי מכתב החברה בחתימתו (נספח 5 להתנגדות) נשלח בעקבות דרישת המשיבה לתשלום, וטען כי מכתב המשיבה אינו בידיו. למבקש הוצגו החשבוניות נשוא בקשת הביצוע, בהן הוצג כי ישנו חיוב בגין חומר מסוג "אקווטק" בסך 12,250 ₪, חיוב בגין חומר מסוג "וולקם 801" בסך 12,033 ₪ וזיכוי בגין "אקווטק" בסך 12,250 ₪ (חשבונית מיום 13/9/10). ב"כ המשיבה טען בפני המבקש כי לא סופק "וולקם 801" פעמיים אלא רק פעם אחת, ועל כך על המבקש לשלם, וכי כל טענותיו מתייחסות ל"אקווה טק" אשר בגינו זוכה במלוא סכום החיוב. המבקש עמד על כך שהמשיבה טעתה, לקחה את החומר מסוג "וולקם" הפגום, שנשאר, והביאה במקומו חומר חדש עם תפוגה נכונה, וכי המשיבה ליוותה את החברה לאורך כל הפרוייקט על שלביו השונים. המבקש הפנה לדו"חות המהנדסים.

 

ב"כ המבקש חזרה בסיכומיה על טענות המבקש בדיון ובתצהיר, והפנתה לנספחי התצהיר, ובמיוחד למכתב המהנדס חנן בל מיום 30/9/10 (נספח 4 להתנגדות). כבר עתה אציין כי ההפנייה לחשבונית המרכזת, שנערכה ביום 13/9/10 אינה סותרת את טענות המבקש, מאחר ומכתב המהנדס מאוחר לה, ומתייחס כבר לישום של החומר "וולקם 801" וביקור באתר ביום 27/9/10, שבועיים אחר יישום החומר, דבר התואם בדיוק את אספקתו בתחילת ספטמבר 2010.

 

ב"כ המבקש התנגדה לביצוע השטר בשל פגמים בו, ביניהם מילוי כל פרטיו ע"י המשיבה. ב"כ המבקש, שטענה בדיון כי לא קיבלה את נספחי בקשת הביצוע דרשה לעיין בכל המסמכים, חשבוניות ותעודות משלוח המביאים לסכום, שמולא בשטר. ב"כ המבקש עמדה על טענת הקיזוז.

 

ב"כ המשיבה הגדיר את הגנת המבקש "הודאה והדחה", וטען כי הנטל להוכיח את הנזק רובץ על כתפי המבקש. ב"כ המשיבה טען כי המבקש לא עמד בנטל, כי החברה לא הגישה חוות דעת לעניין הנזק ולא הגיש תביעה נגד המשיבה, אשר יכולה היתה להפנות החברת הביטוח שלה. ב"כ המשיבה חזר על הטענה כי המבקש תובע קיזוז סכום, הכולל בתוכו רווח. ב"כ המשיבה מציין כי לא מצא ראייה להחלפת החומר "וולקם 801" שסופק ולכך שקולף והוחלף כולו. המשיבה טוענת כי מאחר ולא סופק שוב חומר מסוג "וולקם 801" מעידה כי לא היה פגום, וכי למעט ליקויים מקומיים לא היו תקלות עם חומר זה. המשיבה טוענת כי הטענות לא הועלו ב"זמן אמת" בספטמבר 2010 אלא רק לאחר קבלת מכתב הדרישה של המשיבה בשנת 2011. ב"כ המשיבה מבקש לדחות את טענות המבקש ביחס לשטר עצמו, לאחר שהמבקש לא טען דבר בעניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ