אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 5288-01-16 ריאו נתניה ביחר לגלידה וממתקים בעמ נ' אליאס, ת"ט 13171-12-15 ריאו נתניה ביחר לגלידה וממתקים בעמ נ' אליאס

ת"ט 5288-01-16 ריאו נתניה ביחר לגלידה וממתקים בעמ נ' אליאס, ת"ט 13171-12-15 ריאו נתניה ביחר לגלידה וממתקים בעמ נ' אליאס

תאריך פרסום : 28/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
5288-01-16,13171-12-15
20/07/2016
בפני הרשמת:
הבכירה - יפעת אונגר ביטון

- נגד -
התובעת:
ריאו נתניה ביחר לגלידה וממתקים בעמ
הנתבעים:
דוד אליאסאסנת אליאס
החלטה

בפני התנגדויות הנתבעים לביצוע שטר חוב בסך 40,000 ₪, ולביצוע שיק ע"ס כ- 196,000 ש"ח.

הנתבע הוא עושה השטר והנתבעת הינה מושכת השיק. הנתבעים נשואים זה לזו.

אין מחלוקת שהנתבע והתובעת כרתו הסכם בשנת 1999, לפיו שווק הנתבע את מוצרי התובעת ללקוחות שונים. אליבא הנתבע, שטר החוב דנא נמסר במסגרת אותה התקשרות, להבטחת מילוי התחייבויותיו כלפי התובעת. תקופת ההסכם הסתיימה בשנת 2000, ולכן אין השטר תקף מאותו מועד ואילך.

טוען הנתבע, כי מתוך התמורה שגבה מהלקוחות (בצ'קים של הלקוחות שנמסרו לפקודת התובעת), אמורה הייתה התובעת לשלם לו עמלה בשיעור 10% מגובה התמורה. ברם, לאורך השנים, התובעת העבירה לו עמלות בשיעור 7% בלבד. הנתבע עותר להפרש בשיעור 3%, כטענת קיזוז מפני כל עילה של התובעת.

מוסיף הנתבע וטוען, כי התובעת נהגה לפרסם את מוצריה באמצעות התקנת פרגולות הנושאות את שמה אצל לקוחותיה, ובתמורה הלקוח היה מקבל מוצריה ללא עלות. עבודת ההתקנה היתה מבוצעת ע"י הנתבע, כאשר התובעת הייתה אמורה להחזיר לנתבע מוצרים שסיפק ללקוחות, עבור שירותי הפרסום הנ"ל. טוען הנתבע, כי לא תמיד עמדה התובעת בהחזרים מלאים, או בכלל, ומכאן עומדת לו טענת קיזוז נוספת, בגין כל החסר.

הנתבע אוחז בטענת קיזוז נוספת – לשיטתו, הלקוחות היו מחזירים מוצרים שהתקלקלו (לשם הדוגמא: כתוצאה ממקרר לא תקין). הנתבע היה מספק להם מוצרים כנגד ההחזרות. התובעת הייתה אמורה להחזיר לנתבע את מה שסיפק ללקוחות כאמור לעיל, אך: "לא אחת היו מצבים בהם לא קיבלתי את הסחורה שנתתי.." (סע' 8 לתצהיר הנתבע).

טוען הנתבע, כי התובעת דרשה ממנו לעסוק גם בגביית התמורה מלקוחות ששילמה לה בצ'קים שחוללו. התובעת, שלא כדין, זקפה את התמורה שלא נגבתה לחובתו של הנתבע, בספרי הנהלת החשבונות, כאילו הייתה זו תמורה שנמסרה (וחוללה) לנתבע, ולא לתובעת עצמה. הנתבע טוען כי מעולם לא הסכים לקבל על עצמו את התחייבויות הלקוחות כלפי התובעת.

טוען הנתבע כי התובעת הטעתה אותו, בכך שלא גילתה לו כי עליו לקבל על עצמו את חובות הלקוחות. אלמלא הסתרה זו, לא היה חותם על ההסכם.

נוסף על כל זאת, התובעת השהתה תביעתה לאורך שנים ללא כל הצדקה והסבר.

עוד מוסיף הנתבע, כי השטר נמסר לקיום תנאי, קרי – עמידת התובע בהתחייבויותיו כלפי התובעת ולא עמידת הלקוחות בהתחייבויותיהם כלפיה. התנאי (העולה מלשון ההסכם) לא התקיים ואין התובעת זכאית לממשו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ