אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 52645-08-16 סלומון לוין ואלשטיין בעמ נ' נעאמנה

ת"ט 52645-08-16 סלומון לוין ואלשטיין בעמ נ' נעאמנה

תאריך פרסום : 30/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רחובות
52645-08-16
27/01/2017
בפני הרשם:
הבכיר אייל דוד

- נגד -
התובעת - המשיבה:
סלומון לוין ואלשטיין בעמ
הנתבע- המשיב:
מוסטפא נעאמנה
החלטה

1.לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע 3 שיקים על סך כולל של 55,715 ₪ שהגיש המבקש ובה נטען כי לא הייתה מסירה כדין של האזהרה בהוצל"פ. כב' רשם ההוצל"פ איתי פליקר קבע בהחלטתו מיום 15/09/16 כי המסירה למבקש נעשתה כדין, המבקש לא ערער על החלטה זו.

2.המבקש הבעלים של בית מרקחת טוען בתצהיר ההתנגדות כי 2 השיקים בסך של 25,000 ₪ אינם בתוקף כי ניתנו במקומם 2 שיקים אחרים אולם המשיבה פתחה בהליכי הוצל"פ טרם מועד פירעונם. בנוסף ,יש כספים הנאמדים במאות אלפי ₪ אותם זכאי המבקש לקבל מהמשיבה עבור הנחות בגין הקניות במהלך השנים.

3.בדיון שהתקיים לפני נחקר המבקש מר נעאמנה מוסטפא על תצהירו וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם. (ההדגשות בציטוטים מהפרוטוקול אינן מופיעות במקור)

4.לעניין הארכת המועד יוזכר - דרישתו של "טעם מיוחד" להארכת המועד נובעת מתוקף עקרון סופיות הדיון והצורך בקיומה של מערכת משפט סדורה, תקינה ויעילה. הקפדה נאותה על לוחות זמנים בהליך השיפוטי הינה כורח המציאות, וסופן של חריגות ממועדים סטטוטוריים שנקבעו בסדרי דין שהן עלולות לפגוע בזכויות דיוניות ואף בזכויות מטריאליות של בעלי דין, ולעתים אף להסב נזק לציבור הרחב.

5.אין רשימה סגורה של נסיבות המהוות "טעם מיוחד". ההלכה אשר הייתה מקובלת בעבר בפסיקה היא כי קיומן של נסיבות חיצוניות שגרמו לאיחור, ואשר אינן בשליטת בעל הדין, הריהן "טעם מיוחד". לעומת זאת, כאשר טעמי האיחור נעוצים בבעל הדין עצמו או בבא כוחו, אין צידוק להאריך את המועד שהוחמץ.

עם זאת, לאור ההכרה הגוברת בחשיבותה החוקתית של זכות הגישה לערכאות, ומשום שנעילת שעריו של בית המשפט לפני בעל דין אינה דבר של מה בכך, רוככה במשך השנים הדרישה בפסיקה לקיומו של "טעם מיוחד". נקבע כי ככל שמדובר בטעות אנוש שאין מקורה ברשלנות, הזנחה או זלזול בבית המשפט, יהיה מקום בנסיבות המתאימות להכיר בטעות שבדין כ-"טעם מיוחד" המצדיק הארכת המועד. לעניין זה יש גם להתחשב בסיכויו של ההליך לגביו מתבקשת הארכת המועד.

6.מן הדברים עולה כי על בית המשפט לאזן בין מספר שיקולים בבואו להכריע בבקשה מעין זו. בין השיקולים הללו ניתן למנות את עקרון סופיות הדיון ויעילותו, התנהגותם של הצדדים ותום לבם, נסיבותיו של האיחור, מידתו והשלכתו על אינטרס ההסתמכות של הצד האחר, מהות הסוגיה וחשיבותה הציבורית וסיכוייו של ההליך.

(ור' רע"א 1273/15 מאירפלד השקעות וניהול בע"מ נ' סטרפלאסט תעשיות 1967 בע"מ, פסק דינו של כב' הש' סולברג מיום 21.4.15, פסקאות 16-17 לפסק הדין וההפניות שם – פורסם במאגרים).

7.במקרה דנן, מבלי להכריע בשאלה אם נמסרה למבקשת האזהרה במועד בו טוענת המשיבה כי נמסרה אם לאו, הרי שמצאתי להתיר את הגשת ההתנגדות במועד בו הוגשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ