אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 52250-08-16 בלאושטיין נ' קרול

ת"ט 52250-08-16 בלאושטיין נ' קרול

תאריך פרסום : 21/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
52250-08-16
14/09/2016
בפני השופטת:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובעת/המשיבה:
אביה בלאושטיין-בודנר
עו"ד ברוך בן-יוסף
הנתבע / המבקש:
אברהם מרדכי קרול
עו"ד ליאור קליין
החלטה
 

נגד הנתבע הוגשה אל לשכת ההוצאה לפועל בירושלים בקשה לביצוע שטר. הנתבע הגיש אל לשכת ההוצאה לפועל בירושלים התנגדות לביצוע השטר ובמסגרתה טען, כי עליה להתברר לפני בית משפט השלום בתל-אביב וכי בית המשפט בירושלים נעדר סמכות מקומית לדון בה. מנגד טען התובע, כי בית משפט השלום בירושלים הוא בית המשפט המוסמך להידרש לתובענה הנדונה.

 

החלטה זו עוסקת אפוא, במחלוקת הצדדים בנושא הסמכות המקומית.

 

עיקרי העובדות הדרושות להחלטה ותמצית טענות הצדדים

 

2.התובעת הגישה אל לשכת ההוצאה לפועל בירושלים בקשה לביצוע שטר בקשר להמחאה על סך 215,000 ₪ שמועד פירעונה ביום 21.10.2013. הבנק הנמשך בנק הפועלים, סניף שדרות רוטשילד 20 בתל-אביב (תיק הוצל"פ ירושלים 501478-06-16).

 

נעיר כי אל הבקשה צורפה בקשה נוספת, שעל-פיה מבקשת התובעת להמחות את זכותה מכוח ההמחאה לאדם אחר, כמפורט בכתב המחאת הזכויות שצורף.

 

3.ביום 17.8.2016 הגיש הנתבע התנגדות לביצוע השטר. כבר בטופס הנלווה ציין כי בית המשפט אשר בו יתקיים הדיון בהתנגדות הוא בית משפט השלום בתל-אביב. בהתאם לכך, כבר בפתח נימוקי התנגדותו טען הנתבע, כי בית משפט השלום בירושלים נעדר סמכות מקומית לדון בהתנגדותו לביצוע השטר, וכי הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום בתל-אביב. זאת לטענתו, לנוכח מקום מגורי החייב, מקום מסירת ההמחאה וכן לנוכח מקום סניף הבנק הנמשך.

 

בנוסף לכך העלה הנתבע שורה של טענות לגופה של הבקשה לביצוע השטר. כך בין השאר טען, כי הבקשה אינה מגלה עילה. כן העלה טענות שונות בדבר כישלון תמורה וכן כי ההמחאה נושא התובענה נמסרה על תנאי, אשר לא התקיים, כי האוחזת בהמחאה אינה בגדר אוחזת כשורה ועוד טענות שונות, הן בעניין עסקת היסוד הן בעניין ההמחאה.

 

ההתנגדות לביצוע השטר נתמכה בתצהיר ובנוסף לכך נאמר בה, כי צורף תצהיר נפרד גם לשם תמיכה בטענות הנתבע בנושא הסמכות המקומית, אשר סומן כנספח ו' (פסקה 41 בבקשה ופסקה 44 בתצהיר). אולם הגם שצורף דף לסימון "נספח ו'" שלאחריו אמור היה להיכלל התצהיר, נראה כי בשל תקלה כלשהי, לא צורף תצהיר כאמור.

 

בהתאם להחלטות שניתנו (ביום 4.9.2016 וביום 11.9.2016), הגיש התובע ביום 11.9.2016 את תגובתו לנטען בעניין הסמכות המקומית ואילו הנתבע השיב עוד באותו יום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ