אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 5145-06-15 שוקרון נ' הררי

ת"ט 5145-06-15 שוקרון נ' הררי

תאריך פרסום : 22/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
5145-06-15
15/02/2016
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
מבקשת:
שיר אל הררי
משיב:
יניב שוקרון
החלטה

בהעדרו של כב' הרשם הבכיר לרנר, הועברה לעיוני הבקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 2.12.15, משלא התייצבה המבקשת לדיון בהתנגדות.

המבקשת טוענת כי נעדרה מן הדיון בשל מחלה, וצירפה אישור רפואי.

המשיב מתנגד לבקשה בטענה כי אישור המחלה הונפק רק כעשרה ימים לאחר מועד הדיון (אף שהתאריכים הנקובים בו כוללים את מועד הדיון), וכי הבקשה הוגשה רק כשבועיים לאחר מתן פסק הדין – ובאופן המעלה תהיות.

המבקשת השיבה לתגובה והסבירה כי ביקשה את האישור הרפואי רק כשהבינה כי תזדקק לו וביקשה מטעמי פרטיות שלא לחשוף פרטים רפואיים אישיים. לטענתה, נימוקי ההתנגדות טובים ויש להתיר לה להציגם בפני בית המשפט.

יצוין, כי האישור הרפואי עליו נסמכת המבקשת אינו כולל התייחסות לפרטי מחלתה של המבקשת ולנסיבות נבצרותה מלהתייצב לדיון. עוד יצוין כי על גבי האישור נרשם במפורש כי הוא אינו מהווה אישור עבור מוסדות משפטיים. יחד עם זאת, המבקשת תמכה בקשתה בתצהיר.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

המבקשת אינה טוענת לזכאותה לביטול פסק הדין מחובת הצדק, ואכן אינה זכאית לכך.

עם זאת, בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקשת חדלה במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי למבקשת טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו, זאת – גם נוכח הבקשה להורות על "הגדלת החוב" (ובשים לב להחלטה מיום 30.9.15).

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.

בשים לב להחלטת כב' הרשם הבכיר לרנר מיום 17.12.15, בדבר התנאי לעיכוב ההליכים בכפוף להפקדת סך 1,800 ₪ בקופת בית המשפט (אשר הופקדו, כעולה מהמפורט בתיק בית המשפט, ביום 29.12.15), תישא המבקשת בהוצאות הבקשה בסך 500 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום. הפקדון יוותר, בשלב זה, בקופת בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ