אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 51393-05-16 גבריאל נ' שניידר

ת"ט 51393-05-16 גבריאל נ' שניידר

תאריך פרסום : 24/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51393-05-16
19/09/2016
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקשת:
יוליה שניידר
משיב:
שמואל גבריאל
החלטה

1. בפני התנגדות לביצוע שטר חוב על סך של 216 ₪ מועד פירעון 10.4.97 (סכום החוב נכון להיום בתיק ההוצאה לפועל עומד על סך של כ 4,900 ₪, סכום שאשר הופקד כעירבון בקופת בית המשפט לשם עיכוב ההליכים בהוצאה לפועל).

תיק ההוצאה לפועל לביצוע שטר זה נפתח בשנת 1998 ולטענת המשיב ניתן כביטחון וכנגד התחייבות.

המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר וטענה כי החתימה על השטר אינה חתימתה.

ב"כ המשיב הציג במעמד הדיון אישור מסירה של האזהרה למבקשת מיום 14.5.08 חתום על ידה.

המבקשת טענה כי בשנת 2008 היתה בהליך גירושין ובזמנו נהגה לקבל עשרות מכתבים מההוצאה לפועל הממוענים אל בעלה לשעבר.

יתכן, טענה המבקשת, כי ההודעה על התיק דנן נחתמה על ידה ונמסרה לבעלה לשעבר מבלי לבדוק את תוכנה.

רק ביום 11.4.16 התברר לה כי היא הנתבעת לאחר שהוטל עיקול על רכבה ומשכורתה.

מאחר וההתנגדות הוגשה ביום 23.5.16, הרי שממילא, גם על פי גרסתה, איחרה המבקשת בהגשת התנגדותה (אף בהתחשב בפגרת הפסח).

מאחר וטענת המבקשת היא טענת זיוף חתימה אשר העול להוכחת אמיתותה מוטל על המשיב, הרי ניתן לראות בעילת ההגנה כטעם המיוחד הנדרש לשם הארכת מועד להגשת ההתנגדות בכפוף לתשלום הוצאות לריפוי המחדל.

2. המבקשת טענה כי יש להעביר את הדיון בהתנגדות לבית משפט השלום בקריות – מקום מגוריה.

ב"כ המשיב התנגד וטען כי בית משפט זה קנה את הסמכות לדון בהתנגדות משום ההתחייבות לבצע את התשלום בתל אביב כעולה מנוסח השטר.

אין כל פירוט מצדו של המשיב כיצד ובאיזו דרך במיוחד כאשר בבקשה לביצוע השטר נרשם בפרטי הבקשה כי הסמכות לבית משפט זה קנויה לו משום מקום ההתחייבות ולאו דווקא ביצועה.

עוד יצוין על פני שטר החוב נותר המקום שבו נערך שטר ריק מפרטים וכי ב"כ המשיב הציג במעמד הדיון את ההסכם שנחתם בין הצדדים מבלי להגישו אך ב"כ המשיב הסכים כי אין לדעת היכן נערך ההסכם בהעדר פרטים על כך על פני ההסכם והשטר.

ניתן להניח כי בתוכן ההסכם המצוי בידי המשיב פורטה גם הדרך בה יבוצע התשלום והיכן אך ההסכם לא הוגש וגם לא הוגש תצהיר המשיב המפרט כיצד אמורה המבקשת לשלם את תשלומיה דווקא בתל אביב וכי אכן כך הוסכם בין הצדדים.

3. לבסוף יצוין כי מדובר בסוג עסקה מוכרת לבית המשפט כאשר המשיב הוא תובע שגרתי של שטרי חוב עליהם הוא מחתים רוכשי תכשיטים ושעונים אותם הוא מעמיד למכירה בפתחם של בסיסים צבאיים, ביניהם בסיס לצפון הארץ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ