אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 51223-03-15 שי שירותים לוגיסטיים (אס.אל.אס) בע"מ נ' אבו עין ואח'

ת"ט 51223-03-15 שי שירותים לוגיסטיים (אס.אל.אס) בע"מ נ' אבו עין ואח'

תאריך פרסום : 11/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
51223-03-15
03/06/2015
בפני הרשמת הבכירה:
ודאד יונס

- נגד -
תובעת:
שי שירותים לוגיסטיים (אס.אל.אס) בע"מ
נתבעים:
1. מוחמד אבו עין
2. מחמוד אבו עין

החלטה
 

 

הדיון להיום נקבע בעקבות החלטת כב' בית המשפט המחוזי מיום 18.5.2015 ברע"א 47929-04-15 אשר קבע כדלקמן:

 

"לאור כל האמור לעיל, החלטתי כאמור לקבל את הערעור ולהורות על החזרת בקשתם של המבקשים לביטול צווי עיכוב היציאה מן הארץ, שהוגשה עם התנגדותם לביצוע שטר, לשמיעה במעמד הצדדים בבית המשפט קמא, תוך מתן אפשרות לצדדים לחקור זה את זה אודות הבקשה, על מנת להתרשם אודות מהימנות הראיות לכאורה המצדיקות השארת צווי עיכוב היציאה מן הארץ על כנם (הערבויות שתינתן המשיבה לנזקים, ככל שיגרמו למבקשים, עם השארת צווי העיכוב), או לחלופין על ביטולם, בתנאים או ללא תנאים".

 

ב"כ התובע הופיע לדיון ללא המצהיר וביקש לדחות הדיון עד לשובו של המצהיר מחו"ל או עד לקיום הדיון בהתנגדות הקבועה ליום 30.6.2015. ב"כ הנתבעים עמד על חקירתו של המצהיר מטעם התובעת וסירב לדחיית הדיון, כמפורט בפרוטוקול הדיון מהיום.

 

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

 

על פי תקנה 384(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984: בית המשפט או הרשם רשאי, בכפוף להוראות סימן א', ליתן צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד המשיב, אם שוכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, כי קיים חשש סביר שהוא עומד לצאת מן הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת, וכי הדבר יכביד באופן ממשי על קיום ההליך או על ביצוע פסק הדין. לפיכך, ובהתאם להחלטת ערכאת הערעור הנ"ל על התובעת להוכיח כי קיים חשש סביר שהנתבעים יעזבו את הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת. יש לציין בהקשר זה כי אין חזקה על פי דין שלפיה העומד לעזוב את הארץ מתכוון לעזוב את הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת, ויש להוכיח יסוד זה במפורש (ראה א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, בעמ' 587, פורסם בנבו). יסוד מצטבר נוסף שעל התובעת להוכיח הוא כי העדרם של הנתבעים עלול להכביד באופן ממשי על קיום ההליך או על ביצוע פסק הדין. יוצא אפוא, כי נטל השכנוע מוטל על התובעת וכי בהתחשב בזכות החוקתית של הנתבעים לחופש תנועה, יש לייחס חשיבות לאיכותן ולכמותן של הראיות אשר מבססות את התנאים האמורים.

 

בבקשה שבפני, ומשלא התייצב המצהיר מטעם התובעת למתן עדות לא הוכח בפני כי הנתבעים עומדים לעזוב את הארץ לצמיתות. לציין כי התצהיר מטעם התובעת אשר תמך בבקשה להטלת צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד הנתבעים בלשכת ההוצאה לפועל לא הונח בפני. ולתגובתה מיום 30.3.2015 לבקשה שהוגשה לתיק זה לביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ לא צורף תצהיר. על כל פנים, המצהיר מטעם התובעת לא התייצב להעיד על ההכבדה שעלולה להיגרם בקיום ההליך, או בביצוע פסק דין, ולכן בהעדר הופעה מטעם המצהיר מטעם המבקשת ובהעדר ראיות נוספות התומכות בבקשה אין למנוע יציאתם של הנתבעים מן הארץ. זאת ועוד. אפילו שבדיון נטען כי הנתבעים עומדים לעזוב את הארץ, אין בכך ראיה מספקת כי הנסיעה תכביד על בירור המשפט או על ביצוע פסק הדין (א. גורן, הנ"ל).

 

לעניין הבקשה לדחיית הדיון: הבקשה לביטול עיכוב היציאה מן הארץ הוגשה בחודש 3/2015, הדיון להיום נקבע ביום 20.5.2015. הזימון לדיון נשלח למחרת בדוא"ל לב"כ התובעת כשבהחלטה של ערכאת הערעור כפי שהיא מצוטטת לעיל נקבע כי יש לקיים דיון במעמד הצדדים בו יחקרו הצדדים את המצהירים זה של זה. ובכל העת הזו לא ראתה התובעת להגיש בקשה לשינוי מועד הדיון. עיון במסמכים שהוצגו בפי במהלך הדיון מעלה כי רק ביום 31.5.2015 פנה ב"כ התובעת למפרק שמונה על נכסי התובעת על מנת שזה ידאג להתייצבות מנהלה (המצהיר מטעמה) לדיון. תשובתו של המפרק לב"כ התובעת מיום 2.6.2015 כי המצהיר מטעם התובעת אינו בארץ, לא נתמכה בכל אסמכתה. ובית המשפט אינו צריך להניח כי אמרה שנרשמה בהתכתבות בין מפרק התובעת לבין בא כוחה הינה אמת ללא כל ביסוס ראייתי. לאור האמור לא ראיתי להורות על דחיית הדיון.

 

סוף דבר, משלא עמדה התובעת בנטל להוכיח התנאים הקבועים בתקנה 384 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 לעיכוב יציאתם של הנתבעים מן הארץ אני מורה על ביטול הצווים שהוטלו עליהם.

 

התובעת תישא בהוצאות הנתבעים בגין הליך זה בסך של 1500 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ