אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 50633-02-16 ש. שלמה רכב בע"מ נ' בנוי-יה חברה לבנין הנדסת בנין והשקעות בע"מ

ת"ט 50633-02-16 ש. שלמה רכב בע"מ נ' בנוי-יה חברה לבנין הנדסת בנין והשקעות בע"מ

תאריך פרסום : 22/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
50633-02-16
14/06/2016
בפני הרשמת:
מרי יפעתי

- נגד -
מבקשת :
בנוי-יה חברה לבנין הנדסת בנין והשקעות בע"מ
משיבה :
ש. שלמה רכב בע"מ
החלטה

1.לפניי בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע שטר חוב, בסך של 86,146 ₪, שהוגש במסגרת תיק הוצאה לפועל.

2.הבקשה להארכת המועד וההתנגדות נתמכו בתצהיר מנהל המבקשת, מר נפתלי שמחי. נטען בתצהיר כי ההתנגדות הוגשה באיחור בשל נסיבות אישיות שפקדו את מנהל המבקשת.

לגוף העניין, טוענת המבקשת כי השטר שהוגש לביצוע כלל אינו בגדר "שטר" מאחר והוא נעדר תאריך. משלא צוין מועד פירעון השטר ופרט זה אף לא הושלם על ידי המשיבה, הרי שאין עסקינן ב"שטר" ויש לדחות על הסף את התביעה השיטרית.

אין חולק כי המקום המיועד לחתימת עושה השטר מתנוססת חותמת החברה המבקשת. לטענת המבקשת, המשיבה התרשלה במילוי פרטים בשטר ובכלל זה פרטי שני עושי השטר, פרטי הערב ופרטי העד לחתימה.

נטען כי מר נפתלי שמחי הוא בעל המניות והדירקטור היחיד בחברה המבקשת וכי במועד הגשת הבקשה לביצוע לא היה מוסמך איש מבדו לחתום בשם החברה המבקשת. המבקשת לא התקשרה באמצעות מר שמחי בעסקה כלשהי עם המשיבה, וכי החתימה על שטר החוב אינה חתימתו של מר שמחי, לא כערב ולא כחותם בשם החברה.

עוד נטען בתצהיר כי בחודש נובמבר 2012 התקשרה המבקשת עם מר סאמי אבו נציר במטרה לשיתוף פעולה בפרויקטים מסוימים. במסגרת זו נתמנה אבו נציר להיות מורשה חתימה בשם החברה המבקשת. ביום 7.7.15 חדל אבו נציר להיות מורשה חתימה בחברה. נטען בבקשה כי ככל הנראה אבו נציר שכר רכב מהמשיבה באופן אישי וחתם על שטר החוב בחותמת החברה המבקשת.

עוד נטען כי במועד בו הוגש השטר לביצוע לא היה אבו נציר מורשה חתימה בחברה המבקשת ואם חתם אזי בשם החברה המבקשת כאשר כבר לא היה מורשה חתימה הרי מדובר בזיוף ובחריגה מהרשאה. ככל שאכן בוצעה עסקה בין המשיבה לבין אבו נציר הרי שהתובעת התרשלה בכך שלא נטלה בטחונות, לא רשמה הפרטים הנדרשים בשטר ולא ערכה אימות חתימה של החותמים על השטר.

3. בדיון בפני נחקר המצהיר, מר נפתלי שמחי, על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון והכרעה:

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי חקירת המצהיר וטיעוני הצדדים בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי אין למבקשת כל הגנה כנגד התביעה ומשכך, דין ההתנגדות להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ