אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 50180-01-15

ת"ט 50180-01-15

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
50180-01-15
21/05/2015
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
מבקש:
בנו בסלר
משיבה:
ר.א.מ. סנטר בע"מ
החלטה

  1. לפניי התנגדות לביצוע שטר חוב בסך 100,000 ₪ שניתן להבטחת חיוביה של החייבת 1 בתיק ההוצאה לפועל, חברת בסלר קבלנות בנין בע"מ (להלן: "החברה"), בגין עסקאות לרכישת חומרי בניין שונים.

  2. החברה עצמה לא הגישה התנגדות לבקשת הביצוע, אולם המבקש, שהוא ערב לשטר החוב בערבות אוואל, הגיש התנגדות שבה הוא מעלה טענות אחדות.

  3. תחילה, טוען המבקש, כי שטר החוב אינו חתום בחתימתה המחייבת של החברה. לשיטת המבקש, חתום על השטר המבקש עצמו, אולם חותמת החברה – אשר רק היא בצירוף חתימתו של המבקש מחייבות את החברה – הוטבעה על השטר לא במקום המיועד ל"חתימת העושה", אלא במקום המיועד ל"פרטי העושה". משכך, טוען המבקש, אין חבות שטרית לעושה השטר, וממילא – אף לא לערב.

    דין הטענה להידחות. עיון בשטר החוב מגלה שאכן, יש מרחק גרפי מסוים בין חתימת ידו של המבקש ובין חותמת החברה. עם זאת, אין מדובר במרחק שאינו מאפשר לקשר בין השניים, ולקבוע כי הם מגבשים יחדיו את חותמת החברה. מדובר במרחק של סנטימטרים ספורים, שאין בו כדי להצדיק את המסקנה מרחיקת הלכת שלפיה החברה אינה חתומה על השטר. טענה זו נדחית אפוא, ולא תינתן רשות להתגונן בה.

  4. עוד טוען הנתבע, כי הגורם שהזמין את הסחורה שבגינה הונפקו החשבוניות נושא התביעה – לא היה מורשה כלל להתחייב בשם החברה ולהזמין בשמה. גם לטענה זו אני מייחס משקל נמוך מאוד, כמעט זניח. לא נטען כלל, כי המשיבה אמורה הייתה לדעת מיהו המורשה מטעם החברה להתקשר בהסכמי הזמנה, ועל כן, ככל שנפלה החברה קורבן למעשה מרמה מצד מי מעובדיה – לא בהכרח יהיה בכך כדי להשליך על זכותה של המשיבה לתמורה בגין סחורה שסיפקה במהלך העסקים הרגיל שלה מול החברה, וזאת בהנחה (שטעונה, כמובן, הוכחה) שפעלה מול אותם גורמים בחברה שמולם פעלה לאורך כל הדרך. מכאן שאף שאינני סבור כי טענה זו מהווה "הגנת בדים" מוחלטת, משקלה נמוך לטעמי, וסיכוייה – קלושים. אילו הייתה זו טענתו היחידה של המשיב, אפשר שהייתי רואה להתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדה בשיעור משמעותי.

  5. אולם הטענה המרכזית שבעטיה אני סבור שיש לאפשר למבקש להתגונן ללא חיוב בהפקדה היא הטענה בדבר התמורה שסופקה. מאחר שאין מחלוקת שמדובר בשטר ביטחון, אזי על התובעת להביא ראיות להוכחת התקיימם של תנאי עסקת היסוד, קרי – להוכיח כי סיפקה את הסחורה שבגינה היא תובעת, ואת היקפה של הסחורה האמורה.

  6. על כן, ההתנגדות מתקבלת, למעט הטענה להעדר חבות שטרית לחברה.

  7. לנוכח סכום התביעה, ההליך ינוהל בסדר דין רגיל. בקשת הביצוע תיחשב לכתב תביעה, והתצהיר התומך בהתנגדות ייחשב לכתב הגנה.

  8. ניתן בזאת צו לגילוי מסמכים הדדי ולעיון במסמכים, כמו גם למשלוח שאלונים – וזאת עד יום 21.6.2015. גילוי מסמכים ספציפי ותצהירי תשובה לשאלונים – עד יום 5.7.2015.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ