אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 50165-02-15 אסם הגליל-אגף שיתופית בע"מ נ' זועבי

ת"ט 50165-02-15 אסם הגליל-אגף שיתופית בע"מ נ' זועבי

תאריך פרסום : 17/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
50165-02-15
09/06/2015
בפני הרשמת הבכירה:
ודאד יונס

- נגד -
משיבה:
אסם הגליל-אגף שיתופית בע"מ
עו"ד פאר
מבקש:
ג'לאל זועבי
עו"ד אגבריה
החלטה
 

 

כנגד המבקש הוגש לביצוע שיק על סך של 8,000, ז.פ. 25.8.2013 המשוך מהחשבון המשותף שלו ושל אשתו בבנק ערבי ישראלי בע"מ לטובת חברת פואז ואחיו מזון בע"מ. בהתנגדות טען כי השיק נמסר לסוכן של המשיבה בשם עמית כמקדמה על חשבון סחורה שאמור היה לספק לו משלא סופקה לו הסחורה אין הוא חייב בתשלום השטר. כן טען לקיזוז בגין הנזקים שנגרמו לו לטענתו כתוצאה מהפרה ההסכם לאספקת הסחורה.

 

בדיון שהתקיים בפני אישר המבקש כי הוא חתום על השטר וכי מסר את השטר לעמית ללא שם נפרע. עמית הבטיח לספק אות הסחורה תוך שבועיים אך לא עשה כן (עמ' 3 בש' 15 לפרט'). מדובר בסחורה של המשיבה. המבקש לא ידע להגיד האם עמית הינו עובד של המשיבה או משווק סחורה שלה. תחילה טען כי קיבל קבלה מעמית (עמ' 2, ש' 13 לפרט') וכשנשאל שוב האם הוא בטוח שעמית מסר לו קבלה של המשיבה טען כי זה היה לפני שנתיים וכי הוא מקבל הרבה ניירת מהרבה ספקים. כן העדי כי על אף הסחורה בגינה נמסר השטר לא סופקה הוא המשיך לעבוד עם עמית ומסר לו שיק נוסף על סך של 6,000 ₪ וכן שילם לו סך של 2,000 ₪ במזומן במקום השיק על סך 8,000 ₪ נשוא התיק (עמ' 3 ש' 27-28 לפרט') לאחר מכן נשאל:

"ש. אז ה- 6,000 הם כדי לפרוע את החוב של ה- 8,000 ₪?

ת. כדי שיביא לי סחורה

ש. ומה עם ה- 8,000 ₪

ת. אני אפילו שכחתי מזה כי הוא לא סיפק לי סחורה ואני עצרתי את השיק הזה בבנק. פגשתי אותו ואז אמרתי לו שאני רוצה סחורה. אז נתתי לו 6,000 ₪ ועוד 2,000 ₪ על סחורה חדשה. מדובר בעסקה נוספת, שונה מהעסקה של השיק על סך של 8,000 ₪" (עמ' 4, ש' 2-7 לפרט').

 

ב"כ המבקש טען בסיכומיו כי חל כישלון תמורה מלא וכי סחורה לא סופקה וכי קיימת לו זכות קיזוז בגין כל הנזקים שנגרמו למרשו כתוצאה מביטול העסקה.

 

ב"כ המשיבה טען בסיכומיו כי המשיבה מכרה סחורה לנפרעת חברת פואז ואחיו למזון בע"מ והנ"ל שילמה בשיקים של לקוחות הכוללים השיק של המבקש. לאחר שהשיק נשוא ההתנגדות לא כובד מסר המבקש לנפרעת שיק חלופי על סך של 6,000 ₪ אולם גם השיק על סך של 6,000 ₪ לא נפרע.

 

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

 

נפסק כי: יש ליתן לנתבע רשות להתגונן, כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה, ולו בדוחק, מפני התביעה. וכי בשלב בחינת הבקשה למתן רשות להתגונן בית המשפט אינו בודק את מהימנות הנתבע או את הראיות לגופן, אלא בוחן הראיות על פניהן, כפוף למה שמתגלה בחקירה שכנגד על האמור בתצהיר. אולם אם תצהירו של הנתבע אינו מצליח לעמוד אפילו במבחן זה, אין להגנתו כל יסוד, ובכגון דא אין נותנים רשות להתגונן (ע"א 248/89 ‎החברה הכללית למוסיקה (1973) בע"מ‎ ‎נ' ‏Warner Home Video (Ltd) U.K.‎, פורסם בנבו). עוד נפסק כי סדר הדין המקוצר רק מחמיר עם הנתבע, בכך שהוא נדרש לבסס את טענת הגנתו בתצהיר שעליו ייחקר נגדית, אך אם לאחר שנחקר לא הופרכה גרסתו על פניה, זכאי הוא שגרסתו תתקבל, לכאורה, כעילת הגנה, שאותה יהיה עליו להוכיח במשפט (ע"א 544/81‏ ‎מנחם קיהל בע"מ‎ ‎נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פורסם בנבו).

 

המבקש העלה בהתנגדות טענת הגנה ולפיה לא קיבל את הסחורה שהזמין מהמשיבה באמצעות הסוכן שלה עמית ולכן חל כישלון תמורה מלא. לאחר שמיעת עדותו בפני עלו מספר תהיות לגבי התפקיד של עמית והקשר שלו עם המשיבה, האם מדובר בעובד של המשיבה או משווק שלה, והאם ההתקשרות בע"פ עם עמית מחייבת את המשיבה. עוד עלה מחקירתו של המבקש כי על אף שהסחורה שהוא הזמין לא סופקה לו המשיך לעבוד עם עמית ולבצע הזמנות דרכו ואף שילם לו כספים נוספים, וכטענתו פרע את סכום השטר נשוא ההתנגדות בשיק חלופי על סך של 6,000 ₪ שלא כובד ובתשלום מזומן על סך של 2,000 ₪, טענה שלא הועלתה בהתנגדות ואשר סותרת לכאורה את הטענה כי אינו חייב לשלם את סכום השטר נוכח כישלון התמורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ