אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 49755-12-14 עטאללה נ' מדאר

ת"ט 49755-12-14 עטאללה נ' מדאר

תאריך פרסום : 31/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
49755-12-14
22/03/2015
בפני הרשמת הבכירה:
ודאד יונס

- נגד -
תובע:
מאלכ עטאללה
עו"ד סאלם
עו"ד עבדלגני
נתבע:
יצחק מדאר
עו"ד בולוס
החלטה
 

 

כנגד הנתבע הוגש ביום 20.5.1999 שיק על סך של 5,283 ₪, ז.פ.26.3.1996 המשוך מחשבונו בבנק הישיר הראשון לטובת מסגריית מדר בע"מ. בבקשה להארכת מועד וההתנגדות טען הנתבע כי מסר את השיק לנפרעת כנגד עבודות מסגרות שהתחייבה לבצע עבורו, אך לא ביצעה אותם. כן טען כי השיק לא הוסב כדין, הנפרעת אינה חתומה בחתימה הסבה על השיק וכי התובע קיבל את השיק לאחר שחולל. כן טען כי לא קיבל את האזהרה בתיק.

 

בדיון שהתקיים בפני ביום 11.3.2015 העיד הנתבע כי נודע לו על תיק ההוצל"פ עת פנה ללשכת ההוצאה לפועל והוציא תדפיס הכולל רשימת התיקים המתנהלים על שמו, ביום 29.10.2014. הוא העיד כי כבר בשנות ה- 90 נודע לו שהתיק פתוח ואף פנה לתובע בעניין והגיש בעבר התנגדות שאינו יודיע מה עלה בגורלה. לאחרונה כשביקש לחדש את רישיון הנהיגה גילה שהוטלה עליו הגבלה מלחדש את הרישיון.

 

ב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם כמפורט בפרוטוקול הדיון מיום 11.3.2015.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

מעיון בפרטי תיק ההוצל"פ עולה כי האזהרה נמסרה לנתבע ביום 2.6.1999 במסירה מלאה. התובע לא שמר את האזהרה, נוכח חלוף הזמן. סעיף 79א לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז- 1967 קובע כי: "מסמך שהופק באמצעות מערכת ממוכנת שבלשכה והכולל פרטים בדבר תוכנם של צו, דרישה, אזהרה או מסמך אחר, ישמש ראיה לכאורה לנכונות האמור בו...", כך שהנטל הוא על הנתבע לסתור את שצויין ברישומי מחשבי ההוצאה לפועל (רע"א 8040/98 מרים פרושינובסקי נ' סמואל שטרן, פורסם באתר נבו). הנתבע לא הרים נטל זה. מדברי ב"כ בעלי הדין עולה כי בתיק ההוצאה לפועל ננקטו פעולות רבות, כולל עיקול מיטלטלין בכתובת מגורי הנתבע כפי העולה מדוח העיקול ב/1 מיום 10.8.1999 עליו חתום הנתבע. סעיף 1לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז- 1967 קובע כי:

""המצאה מלאה" – כל אחת מאלה:

(1) ...

(2)המצאה במהלך עיקול מיטלטלין לפי סעיף 21(א)(1)".

 

כך שביצוע עיקול מטלטלין בכתובתו של הנתבע כמוה כהמצאה מלאה של האזהרה. הנתבע העיד כי נודע לו על תיק ההוצאה לפועל נגדו מלפני מספר שנים ואף הגיש התנגדות שאינו יודיע מה עלה בגורלה. יתרה מזו, הוא העיד כי הפיק את רשימת התיקים המתנהלים נגדו בהוצאה לפועל ביום 29.10.2014, את ההתנגדות הוא הגיש ביום 22.12.2014. הנתבע טוען כי יש בטענות ההגנה שהעלה כדי להצדיק הארכת המועד להגשת ההתנגדות.

 

סיכויי הגנה טובים אינם יכולים להוות שיקול בפני עצמו להארכת המועד אלא הם יכולים להצטרף לנסיבות נוספות (רע"א 3588/00 מכלוף נ' סעדיה, פורסם באתר נבו). יחד עם זאת, מקום בו נראה כי יש לבעל הדין טענה עניינית לגופו של עניין, ניתן לרפא את הפגם בהגשת ההתנגדות באיחור בפסיקת הוצאות ולדון בטענה גופה וזאת על מנת להכריע במחלוקת האמתית. כך נפסק בע"א (ב"ש) 068/99 רחל היבש נ' בני גבעתי:

 

"שאין לנעול את שערי בית המשפט, בפני צד שיש לו טענה ענינית, לגופו של ענין, גם אם אותו צד חטא בסדרי הדין. על חטאו אפשר ל"הענישו" בפסיקת הוצאות. אולם, תמיד צריך לזכור, שהמטרה העיקרית של בית המשפט, לדון לגופו של ענין, ולהכריע במחלוקת האמיתית...". החלטה זו אושרה בערעור ברע"א 145/00 (שתי ההחלטות פורסמו באתר נבו).

 

לאור האמור וחרף האיחור בהגשת ההתנגדות, ומשהעלה הנתבע טענות הגנה ענייניות, האחת, עולה לכאורה מעיון בגב השיק ולפיה אין חתימת הסבה של הנפרעת, השניה, שחל כישלון תמורה מלא והשלישית, שהתובע קיבל השיק לאחר שחולל ואינו אוחז כשורה בו. אני מחליטה להאריך לו את המועד להגשת ההתנגדות ופוסקת כי על הנתבע לשלם לתובע הוצאות בסך של 4,000 ₪ בגין האיחור בהגשת ההתנגדות, ללא קשר לתוצאות ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ