אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 47860-03-14 פרפקט ברקס בע"מ נ' רומנו

ת"ט 47860-03-14 פרפקט ברקס בע"מ נ' רומנו

תאריך פרסום : 20/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב-יפו
47860-03-14
09/11/2014
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
תובעת (המשיבה):
פרפקט ברקס בע"מ
עו"ד פיני רובינשטיין
נתבעת (המבקשת):
שלומית רומנו
החלטה
 

התנגדות לביצוע שטרות.

 

1.המשיבה הציגה לביצוע בהוצל"פ 19 שטרות משוכים מחשבונה של המבקשת, שסכום כל אחד מהם נע בין 1,230 ל-4,250 ₪, וסכומם הכולל 46,725 ש"ח. אין חולק כי השטרות נמסרו למשיבה בידי בעלה לשעבר של המבקשת, מר יצחק רומנו (להלן: יצחק), והלה אף מסר למשיבה מסמך ובו צוין כי הוא חותם "ערבות אישית – ערבות אוואל – על כל השיקים של שלומית שנמסרו לפרפקט ברקס בע"מ, עבור רכישת חלקי חילוף מחודש 10/09 ועד 3/10". הבקשה הוגשה נגד המשיבה ויצחק גם יחד. יצחק, שכנראה אינו בעל יכולת לפרוע חובותיו, לא התגונן. המבקשת התנגדה, באיחור (שלא נומק כדבעי) והתנגדות זו היא שלפניי.

 

2.המבקשת טוענת כי צירפה את יצחק כמורשה חתימה בחשבון. הלה ניצל זכות זו ומסר לגורמים שונים שיקים בסכומי עתק, ובהם בנק, שלו נמסרו שיקים בסך כ-200,000 ₪. המבקשת מתארת כי נפלה קורבן למרמה מצד יצחק, ומצאה עצמה במה שמתואר כמחול שדים של נושים ודרישות, והיא כבר לבדה עם תינוקה ובהריון מתקדם. מול הבנק עלה בידה להסדיר את חובותיה, בסיועם של אחרים ובהתחשבות של הבנק; המשיבה נותרה חייבת אחרונה, וכל זאת בלא שהמבקשת קיבלה כל תמורה כנגד השיקים שבהם אוחזת המשיבה, כך נטען. מטבע הדברים אין המבקשת יודעת דבר ביחס לשיקים עצמם והיחסים שבין המשיבה ליצחק. מכאן ההתנגדות, שאינה מנוסחת בלשון משפטית, ועיקרה שוועתה של המבקשת המנסה להיחלץ מן המיצר.

 

3.בדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביקשתי, בהתעלם מכך שאופק התגוננותה של המבקשת אינו נחזה לעת הזו כמבטיח, לבחון אפשרות לקרב את הצדדים על מנת שיגיעו לכלל הסכמות שיאפשרו למבקשת לחזור לחייה בלא להתדרדר להליכי פשיטת רגל, כפי שהיא מעריכה כי יקרה אם יינתן נגדה פסק דין. הצדדים נועדו, אך המגעים ביניהם כשלו, ומכאן שהגיעה עת הכרעה.

 

4.דין הבקשה לארכה ולמתן רשות להתגונן להתקבל. המחילה על האיחור – בנתון לחיוב מסוים בהוצאות – היא פועל יוצא של טענה הראויה להתברר בבקשת הרשות להתגונן. אשר לבקשת הרשות להתגונן: המבקשת לא השכילה להעטות על טענותיה את המחלצות המשפטיות המקובלות, אך אין להחמיר איתה בשל כך. משפטית, הסוגיות העומדות על הפרק ברורות כל צרכן, ומחייבות בירור בהליך סדור, אפילו אפשר בהחלט שלא יוביל לבסוף לקבלת הגנתה של המבקשת. זאת, בשים לב לגישה הליברלית הנוהגת בכל הנוגע למתן הרשות להתגונן (ע"א 10189/07 ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (15.6.09)).

 

5.מצב הדברים כאן הוא זה: אין חולק כי יצחק היה מורשה חתימה. אין ספק כי הוא שחתם על כל השיקים. במובן זה ברור גם שמה שנאמר בבקשה לביצוע שטר, בפרק ו', שלפיה השטרות נעשו בחתימת המבקשת – אינו נכון, וככזה ודאי שלא ניתן להיעתר לבקשה. שאלה היא אם ההרשאה היא למלא כל סכום ביחס לכל חייב – עניין הטעון בירור. ושאלה נוספת, כזו שאינה מחייבת מצד המבקשת, בהיעדר ידיעה, היא זו: אף שמחזות השטר עסקינן לכאורה בצדדים קרובים (המבקשת כמושכת והמשיבה כנפרעת בשטרות, המשורטטים "למוטב בלבד"), הרי שמוסכם שאין כל עסקת יסוד בין המבקשת למשיבה. יצחק הוא שהתקשר בעסקאות עם המשיבה, ומסר לה את השיקים בחתימתו – ואף ערב לה לדרישתה. דומה שלפנינו אפוא צדדים רחוקים לשטר. אין באמור כמובן כדי לשלול את יכולתו של אוחז השטר להפרע מן המושך, ודרך המלך היא אם יוכיח אחיזתו כשורה בשטר (למצבים שונים ובעלי דמיון מסוים לענייננו של אחיזה כשורה, ביחס לשיקים שהמסחר השלים את השטר, תוך חריגה נטענת מהרשאה, עיינו: ע"א 1886/97 יהודה נ' זלמה, פ"ד נג(1) 132 (1999); ע"א 364/83 מזרחי נ' יעקבי, פ"ד מא(3) 402 (1987)). מובן שמושכלות ראשונים הם כי סוגיית האחיזה כשורה בכלל, ושאלת התמורה בפרט, אינה כזו שניתן להכריע בה בגדרי בקשת הרשות להתגונן (ע"א 506/59 נאמן נ' זלבסקי, פ"ד יד 596 (1960). למבקשת אין אף כל תרומה שהיא יכולה לתרום במסגרת בקשתה, שתוכל להרחיב בשאלת האחיזה כשורה – זו תוכל להתחוור לאחר שתגיש המשיבה תצהיריה ותגלה מסמכיה, שאז ניתן יהיה לגלות האם אכן נתנה תמורה עבור השיקים, ובאילו נסיבות ניתנו לה (ובפרט – המחאות בסכומים חוזרים ומדויקים).

 

6.נוכח האמור, תינתן ארכה להגשת ההתנגדות, בנתון לביצוע תשלום של 500 ₪ למשיבה, וזאת עד יום 30.11.14, ותוך מסירת הודעה על כך לתיק בית המשפט. או אז תינתן הרשות להתגונן. למותר לציין: גם בהינתן הרשות להתגונן, שכל תכליתה מתן אפשרות למבקשת להשמיע טענותיה בבית המשפט, הרי שהגנתה של המבקשת אינה נחזית לעת הזו כפשוטה או מבטיחה במיוחד. יש לקוות אפוא כי הצדדים ישכילו להגיע לעמק השווה, ולייתר את המחלוקת בלא צורך בהוראות נוספות, ואגב כך לסייע לחלץ את המבקשת מאימת ההליכים המשפטיים שניחתו על ראשה.

תז"פ ליום 1.12.14.

 

ניתנה היום, ט"ז חשוון תשע"ה, 09 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ