אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 47793-02-13 בויאנג'יו נ' סי אי קיו אם ישראל בע"מ ואח'

ת"ט 47793-02-13 בויאנג'יו נ' סי אי קיו אם ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רחובות
47793-02-13
27/01/2015
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
מבקשים:
1. 1. סי אי קיו אם ישראל בע"מ
2. אמנון גילדור
3. אביב דותן

משיב:
אנדי אריאל בויאנג'יו
החלטה
 

 

המבקשים התנגדו לביצוע שטרות שהגיש המשיב לביצוע.

 

מועד לדיון בהתנגדות נקבע תחילה ליום 29.9.14, אך המבקשים לא התייצבו אליו בנסיבות שפורטו בהחלטה מאותו מועד ובה נקבע כי העדרותם נבעה מסברה שבטעות יסודה, אך כי נדיר הפגם הדיוני שלא ניתן לרפאו באמצעות פסיקת הוצאות הולמת.

משכך, ולאחר שהתקבלו עדכונים נוספים מן הצדדים, נקבע מועד נוסף לדיון ליום 11.1.15.

 

גם לדיון נוסף זה לא התייצב המבקש 2.

בעוד שבמועד הראשון נטען כי המבקש 2 נמצא "בניתוח בצפון", הרי שבמועד הדיון השני נמסר כי "הוא נמצא בבית חולים הדסה בירושלים", שם נדרש להשאר כאיש צוות חירום בגלל מזג האויר.

 

בית המשפט הורה למבקש 2 לצרף אסמכתא לנסיבות העדרותו, וממנה עולה כי המבקש 2 שהה במועד הדיון דווקא בבית חולים שיבא ברמת גן (בהודעה שצורפה לאישור צוין כי אכן היה בבי"ח הדסה בירושלים עד לשעה 11:00 בערך, ואז עבר לבי"ח שיבא שם נדרשה נוכחותו בניתוח של מטופל).

 

 

כידוע, מחובתו של מצהיר להתייצב להחקר על תצהירו, ובוודאי כאשר התצהיר תומך בבקשה אותה הגיש המצהיר בעצמו. לו היה מורה בית המשפט על מחיקת התצהיר מן הבקשה בשל העדרו של המצהיר מן החקירה, פעם אחר פעם, דומה כי לא היה בכך שום הפתעה או חידוש.

יחד עם זאת, תוצאת מחיקת התצהיר מן הבקשה היא חמורה וניתן לאזן את מחדליו של המבקש 2 עם אי הנוחות הנגרמת למשיב בדרך של פסיקת הוצאות.

 

ב"כ המשיב עתר לחייב את המבקש 2 להגיש תצהיר באשר לנסיבות העדרותו מן הדיונים, ולאפשר לו להתייחס לתצהיר לאחר שיוגש. ב"כ המבקשים סבר, מנגד, שיהיה בכך כדי לסרבל את הדיון ויש לאפשר למבקש 2 להצהיר בפני בית המשפט את הנדרש, במסגרת דיון שיתקיים במועד שייקבע.

 

כבר נקבע כי גם בנסיבות בהן אין חובה להגיש תצהיר, לא די בהפרחת טענות בעלמא ויש צורך בהבאת ראיה מוחשית או בתצהיר. השימוש בתצהיר מחייב הקפדה על דרישותיה של פקודת הראיות ומבטיח כי המצהיר מבין משמעות הצהרתו. (ור', למשל, ע"א 5578/93 נדב נ' סרגובי, פ"ד מט (2) 459; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11 (2013), פרק ז').

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ