אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 47512-07-14 ריאד קבלנות והשקעות בע"מ נ' אולמי וויאן המלכה בע"מ ואח'

ת"ט 47512-07-14 ריאד קבלנות והשקעות בע"מ נ' אולמי וויאן המלכה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
47512-07-14
02/06/2015
בפני הרשמת הבכירה:
ודאד יונס

- נגד -
משיבה:
ריאד קבלנות והשקעות בע"מ
מבקשים:
1. אולמי וויאן המלכה בע"מ
2. א.ז.

החלטה
 

 

לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 12.4.2015 נגד המבקשים בהעדר התייצבות לדיון שנקבע לבירור בקשתם להארכת מועד ולהתנגדות. על פי הנטען בעקבות טעות אנוש לא התייצבה מבקשת מס' 1 לדיון, שכן נציגת המבקשת מס' 1 עו"ד אבו שקרה לא זכרה את מועד הדיון. מבקש מס' 2 כן הופיע לדיון המתין חצי שעה ליד אולם בית המשפט ולאחר מכן עזב את המקום לאחר שסבר כי טעה במועד הדיון. כן נטען כי למבקשים הגנה טובה. השיקים נשוא התיק נמסרו לבטחון בלבד והמשיבה לא נתנה תמורה בעדם. כן נטען כי המשיבה עוסקת המתן הלוואות חוץ בנקאיות וכי היא קיבלה את סכום ההלוואה שנטל מבקש מס' 2 ממנה. על פי הכרטסת הממוינת של המשיבה עצמה (נספח ה' להתנגדות) יתרת חובם של המבקשים למשיבה ביום 30.7.2012 עמדה על 94,737 ₪ אותם הם פרעו באמצעות קיזוז כספים המגיעים למבקשים מביצוע פרויקט עבור ידיעות אחרונות. וכן באמצעות תשלומים שהתקבלו בהסדר עם אדם בשם מרעי (ראה פירוט הטעה בתצהיר התומך בהתנגדות).

 

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי הכרטסת עליה נסמכים המבקשים הינה כרטסת מצטברת. הסכום שצויין בכרטסת משנת 2012 מצטבר לסכום החוב שצויין בכרטסות הנוספות משנת 2011 שצורפן גם הן להתנגדות. וכי הסכום אותו התחייבה המשיבה לשלם לחברת אמירים צפון בע"מ ( שמבקש מס' 2 נמנה על מנהליה ) במסגרת העסקה עם ידיעות אחרונות בסך של 1,600,000 ₪ שולם לידי חברת אמירים הנ"ל. כן נטען כי המבקשים מזלזלים בהליכים המשפטיים כאשר לדיון הראשון שנקבע בתיק המצהירים לא התייצבו וכי תמוהה הסיבה בגינה לא נכנס מבקש מס' 2 לאולם בית המשפט ומדוע המתין מחוץ לאולם חצי שעה ועזב כטענתו, ומדוע לבקשה לא צורף יומן הדיונים של נציגת מבקשת מס' 1. כן נטען כי השיקים נמסרו במסגרת עסקת ניכיונות שיקים ולא כנגד הלוואה כנטען. הכרטסת מטעם המשיבה עליה אף מסתמכים המבקשים בבקשה מעידה על יתרת חובו של המבקש מס' 2 למשיבה בגין חילול השיקים בגינם נפתחו מספר תיקי הוצל"פ בהם לא הגיש מבקש מס' 2 התנגדויות. מבקש מס' 2 אינו מפרט את ההלוואות שהוא קיבל, כטענתו, מהמשיבה, לא פירט את מועדן את סכומן וכיצד פרע אותן כנטען. כן נטען כי מר מרעי הינו חייב נוסף יחד עם מבקש מס' 2 בתיק הוצל"פ מס' 0823193134 במסגרתו שילם מר מרעי 15,000 ₪ מתוך סך של 80,000 ₪ שהוא התחייב לשלם בהסדר עם המשיבה.

 

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

 

מעיון בכתבי בי- דין שהוגשו בפני עולה כי נגד מבקש מס' 2 מתנהל הליך פש"ר מס' 41122-04-12 וכי המשיבה הגישה בהליך הנ"ל תביעת חוב לתשלום סכום החובות בתיקי ההוצל"פ המתנהלים נגד מבקש מס' 2 החופף כפי שצויין בתביעת החוב לחוב בכרטסת וכי מונה נאמן זמני לביצוע הצעת ההסדר.

 

בנסיבות אלה, אני רואה לבקש עמדתו של כונס הנאמן עו"ד פייסל מוסא לגבי המשך ההליכים בפני ותוקף פסק הדין מיום 12.4.2015 שניתן לכאורה לאחר מתן צו הכינוס נגד מבקש מס' 2 ולאחר הגשת תביעת החוב על ידי המשיבה.

התגובה תוגש בתוך 14 יום מהיום קבלת החלטה זו.

ב"כ המשיב ימציא העתק החלטה זו לנאמן בהמצאה אישית.

 

ביחס למבקשת מס' 1 נטען כי נציגת המבקשת מס' 1 שהינה עו"ד לא התייצבה לדיון מפני ששכחה את מועדו.

 

נפסק כי בבואו לבחון בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד על פי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ישקול בית המשפט שני סוגים של שיקולים: האחד הוא הסיבה למחדלו של המבקש; והשני - סיכויי ההצלחה של הגנתו או תביעתו, לפי העניין, של מבקש הביטול. ככלל שאלת סיכויי ההצלחה בהליך נושאת משקל רב יותר מן ההצדק למחדלו של המבקש. ואולם, נפסק בעבר כי במקרים שבהם מחדלו של בעל הדין עולה כדי התעלמות מההליך המשפטי או זלזול בו, לא יבוטל פסק הדין שניתן במעמד צד אחד אף אם הצביע על סיכוי לכאורי לכך שטענותיו היו מתקבלות, לו הוגשו במועד (רע"א 4163/13 ‏בלאגנאק אינבסטמנטס לימיטד נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, פורסם בנבו).

 

כאמור לעיל נציגת מבקשת מס' 1 לא התייצבה לדיון בשל טעות אנוש. כלל בתי המשפט נוהגים ברוחב לב בבקשות לביטול פסק דין בהעדר הגנה, גם כאשר הראה מבקש הביטול הצדקה דחוקה לכך, וזאת מחמת חשיבותה של זכות הגישה לערכאות והמגמה ליתן לבעל דין את יומו בבית המשפט (רע"א 4837/14‏ ‏ יואב אסולין נ' פלאפל אסולין 2003 בע"מ, פורסם בנבו).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ