אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 47388-11-14 ניניו נ' אוסנת

ת"ט 47388-11-14 ניניו נ' אוסנת

תאריך פרסום : 06/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
47388-11-14
01/10/2015
בפני הרשם:
צוריאל לרנר

- נגד -
מבקשת:
משה אוסנת
משיבה:
דניאלה ניניו
החלטה
 

 

בפני התנגדות לביצוע שיק ע"ס 56,000 ₪, שהוגש לביצוע בהוצאה לפועל וחולל על ידי הבנק הנמשך. המבקשת, מושכת השיק, הגישה התנגדות, הנסמכת על שתי טענות עיקריות: האחת, עסקת היסוד בגינה נמסר השיק נגועה בהטעיה ובחוסר תום לב, וממילא מבוססת על תנאי מתלה שלא התקיים; והאחרת, כי ממילא ההסכם המעגן את עסקת היסוד כולל תניית בוררות מחייבת, ועל כן יש להעביר את המחלוקת לבוררות, ולא לדון בה בבית המשפט (או בהוצאה לפועל).

אקדים ואומר, כי אין צורך להידרש לשאלה, אם תניית הבוררות הקבועה בהסכם מונעת את הגשתו לביצוע בהוצאה לפועל של שיק שניתן על פי אותו הסכם, שכן כפי שנראה מייד, דינה של ההתנגדות להתקבל, וממילא הסכימה המשיבה, כי ככל שתתקבל ההתנגדות – יועבר התיק לבוררות.

 

על פי התצהיר התומך בהתנגדות, זהו סיפור הדברים: המבקשת התקשרה בהסכם עם המשיבה לרכישת גן ילדים שהפעילה המשיבה, וזאת על סמך מצגי המשיבה, לפיהם יש לגן הילדים רישיון כדין, הוא רווחי, וניתן לשכור את הנכס בו הוא מנוהל לתקופה ממושכת. בנוסף, תנאי מתלה שהוסכם בין הצדדים הוא חתימת הסכם שכירות עם בעל הנכס. אלא, שהתברר לימים כי הנכס מיועד להריסה, בעליו אינו מוכן להשכירו אלא בדמי שכירות גבוהים, ואין לגן רישיון.

על סמך אלה טוענת המבקשת, כי ההסכם כלל לא נכנס לתוקף, וממילא לא קמה למשיבה זכות להיפרע מהשיק, האמור להיות תשלום עבור רכישת הגן; וגם אם נכנס – הרי שדינו ביטול מחמת הפרתו על ידי המשיבה לפני כריתת ההסכם.

להתנגדות צרפה המבקשת זכרון דברים קצר, בכתב יד, בו אכן נכתב כי "ההסכם כפוף להסכמת ואישור בעל הנכס", וכן הסכם מודפס, שאינו כולל הוראה דומה, והכולל הוראה שתוקנה בכתב יד, לפיה אין הקונה מקבל על עצמו את התחייבויות המוכר על פי הסכמים שונים (סעיף 3.2 להסכם).

בהסכם אף מופיעה תניית בוררות, כאמור לעיל (סעיף 8 להסכם).

 

המבקשת נחקרה קצרות. במהלך חקירתה, הוצג לה עותק נוסף של ההסכם שצורף להתנגדות, אף הוא חתום על ידי הצדדים, אולם בו נוסח סעיף 3.2 אינו מתוקן בכתב יד, באופן שנאמר בו, כי הקונה מקבל על עצמו את התחייבויות המוכר על פי הסכמים שונים, מיום קבלת החזקה. נוסח הסעיף אינו רלבנטי לעניין ההתנגדות, אולם על פי סיכום טענות המשיבה נראה, כי המשיבה ביקשה להראות את חוסר המהימנות של המבקשת, נוכח מה שנראה כשינוי שהיא ערכה באחד מעותקי ההסכם.

 

מכל מקום, דין ההתנגדות להתקבל.

 

לפי הוראות סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, תידון התנגדות לביצוע שטר כדרך שדנים בבקשת רשות להתגונן. בית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

 

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'..."

 

בענייננו, עסקינן בטענת הגנה היורדת לשורשה של עסקת היסוד, וכבר נפסק לא פעם, כי בין צדדים קרובים לעסקת היסוד ניתן להעלות גם טענות חוזיות הנוגעות לעסקת היסוד (ר' דנ"א 258/98, צמח נ. שלשבסקי, פ"ד נ"ה(4)193, והפסיקה הרבה שבאה בעקבותיה). טענות אלה של המבקשת, אם תוכחנה, עשויות להקנות לה הגנה טובה מפני התביעה השטרית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ