אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 47123-12-13 ביג נ' אבראהים

ת"ט 47123-12-13 ביג נ' אבראהים

תאריך פרסום : 28/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נצרת
47123-12-13
16/02/2015
בפני הרשם הבכיר:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
עודד ביג
הנתבע:
סמיח אבראהים
החלטה
 

 

1.לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לביצוע שטר.

בתצהיר התומך בהתנגדות טען המבקש כי נודע לו בפעם הראשונה על קיום תיק ההוצאה לפועל רק ביום 14.11.13 , עת קיבל לידיו העתק מהתראה לפני מתן צו למסירת מידע מלשכת ההוצאה לפועל.

לאחר בירור של ב"כ המבקש ,עולה כי מדובר בשיק הרשום לזמן פירעון 15.12.09 ,ואשר הופקד בבנק ביום 19.6.12.

המבקש מכחיש כי הוא סירב לחתום על אישור המסירה של האזהרה וטוען כי ביום הנטען באישור המסירה הוא חגג עם משפחתו את יום הולדתו בשכונת דבס בנצרת המרוחקת מאוד מביתו.

לגוף התביעה ,טוען המבקש כי המשיב -הזוכה בתיק זה הינו "עודד ביג" אך המוטב עפ"י השיק עצמו הוא "ישראל חיים", ולכן לא ברור מדוע מר ביג פתח את התיק.

 

2.התקיים דיון בפני ביום 27.1.15 שבו בחר ב"כ המשיב שלא לחקור את המבקש על תצהירו וביקש שהצדדים יסכמו את טענותיהם וזה מה שהיה.

הצדדים חזרו על גרסותיהם בסיכומים .

 

דיון והכרעה:

הארכת מועד:

 

3.ככלל כדי שהמבקש יזכה בהארכת מועד להגשת התנגדות הוא צריך להצביע על "טעם מיוחד" כמצוות תקנה 528 לתקסד"א.

ההלכה הפסוקה קבעה כי "טעם מיוחד" אשר מצדיק הארכת מועד משקף קיומן של נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל הדין ( בש"א 6402/96 הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ראשון לציון נ' מירקשווילי, פ"ד נ (3), 209.

אלא שבשנים האחרונות נוטה הפסיקה להגמיש את הדרישה ל-"טעם מיוחד" בעיקר במקרים בהם מדובר בהליך ראשון בפני הערכאה הדיונית בהם לא היה למבקש כלל יומו בפני בית המשפט.

בית המשפט מייחס משקל אף למידת האיחור בהגשת ההליך, מהות הטעם שהציג המבקש להגשת ההליך באיחור וסיכוייו הלכאוריים של ההליך (ד. בר אופיר " הוצאה לפועל הליכים והלכות ", מהדורה שביעית, נובמבר 2012) .

במקרה שבפנינו המבקש לא נחקר על תצהיר כך שיש להניח שטענתו כי לא היה מקרה שסירב לחתום על אישור מסירה ושנודע לו על קיום התיק רק לאחר שקיבל התראה לפני מתן צו למסירת מידע הינה טענה נכונה שלא עמדה למבחן בחקירה הנגדית.

זאת ועוד יש למבקש סיכויי הגנה לזכות בקבלת רשות להתגונן כי לכל היותר, המבקש צריך להצביע על הגנה לכאורה בלבד ולא על סיכויי ההגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ