אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 46681-12-13 זליגפלד נ' מחמד

ת"ט 46681-12-13 זליגפלד נ' מחמד

תאריך פרסום : 02/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
46681-12-13
29/09/2014
בפני הרשם:
אורי פוני

- נגד -
מבקש:
עליאן מחמד
משיב:
יצחק זליגפלד
החלטה
 

 

בפני התנגדות ובקשה למתן אורכה להגשת התנגדות.

בתצהירו טוען המבקש כי אין לו כל חוב כלפי המשיב מאחר וכבר נפרע, כפי שיובהר להלן:

חמשת השקים נשואי תביעה זו נמסרו למשיב על ידי המבקש בגין הלוואה שלקח אביו, לאחר שחזרו, נתנו המבקש ואביו כנגד השקים הללו 4 שקים אחרים וסכום נוסף במזומן. כמו גם טוען המבקש כי המשיב חתם על מסמך בו מאשר כי קיבל את הסכום שקים ומזומן כנגד השקים שחזרו, אולם בניגוד להתחייבותו לא החזיר את השקים שחזרו.

 

באשר לבקשתו למתן אורכה, המבקש טוען כי רק ביום 10.12.13 נודע לו על ההליך דנן.

 

מחקירת המבקש בדיון מיום 26.01.14 עולה כי נודע לא אודות ההליך דנן כאשר ביקש להוציא כסף והבין שהוטל עיקול על חשבונו. כמו כן מעלה המבקש כי את הסכומים שניתנו כנגד השקים השיג אביו על ידי מכירת רכב מסוג B.M.W .

 

בסיכומיו חוזר המבקש על טענותיו בבקשתו המקורית ומוסיף כי החזקת המשיב את השקים נשואי תביעה זו מטרתה ללחוץ על אביו, הדרך הינה פסולה, בלתי מתקבלת על הדעת ויש לגנותה ולדחותה. כמו כן, מציין כי לא נמצאו סתירות כלל בגרסאות ההגנה שלו ושל אביו לאורך כל הדרך.

 

מנגד טוען המשיב, כי המבקש לא הוכיח שהשקים שניתנו לו היו כנגד השקים נשואי תביעה זו והמסמך עליו חתם אינו מפורט דיו ועל כן אינו מעיד לטובת גרסת המבקש. יש לדחות את טענות המבקש ואביו מאחר ולא הוכחו.

 

לעניין הבקשה למתן אורכה יובא כי תקנה 528 סיפא מאפשרת הארכת מועד להגשת התנגדות רק מ"טעמים מיוחדים שיירשמו". במהלך השנים הגמישה הפסיקה את עמדתה וכיום קיימת נטייה להקל בבחינת הטעמים המיוחדים, זאת על מנת לאפשר למחלוקות להתברר לגופן ולהימנע מפסקי דין על יסוד נימוקים טכניים ו/או מחדלים של מי מבעלי הדין. מגמה זו באה להגשים ככל שניתן את זכות הגישה לערכאות, זכות שהוכרה כזכות יסוד.

 

באשר לטענת התובע כי הנתבע לא הצליח להוכיח טענותיו יובא כדלקמן: הכלל הוא, כי בדונו בבקשת רשות להתגונן, בית המשפט אינו צריך להשתכנע בנכונות טענות המבקש, עליו להניח שיאמת בדברים ואין לו ורך לבחון את מהימנות הגרסה הנטענת. כמו כן, בית המשפט לא בודק את טיב ראיותיו של הנתבע בשלב זה, שכן אין למנוע ממנו להעלות טענות, מטעמים של הוכחה בלבד.

 

אשר על כן, בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") והואיל וטענות המבקש עשויות להקנות לו הגנה לכאורה מפני התביעה, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ