אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 45715-05-15 סולימנוף נ' אטיאס

ת"ט 45715-05-15 סולימנוף נ' אטיאס

תאריך פרסום : 25/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום באר שבע
45715-05-15
21/09/2016
בפני הרשמת הבכירה:
ליאורה וינשטיין

- נגד -
תובעים:
אליהו סולימנוף
נתבעים:
אלינור אטיאס
החלטה
 

 

  1. לפני בקשת הנתבעת להחליט בבקשתה לעניין בזיון בית משפט ללא צורך בקיום דיון ועל סמך הכתובים בלבד.

  2. הנתבעת שכרה מהתובע דירה ולאחר פינויה נותרו בידיו המחאות ושיק בטחון חתומים על ידי הנתבעת. התובע פתח תיק הוצאה לפועל אחד בהסתמך על שתי המחאות בנות 3,000 ₪ כל אחת (מספרי ההמחאות 80000030-31 לתאריכים 3.7.13 ו-3.8.13). התביעה בתיק ההוא נמחקה לבקשת התובע ובפסק דינו של כב' הרשם הבכיר אורי הדר מתאריך 6.4.15 הותנתה פתיחתו של הליך חדש ע"י התובע בתשלום הוצאות בסך 1,000 ₪.

  3. לא עברו 8 ימים והתובע פתח - בתאריך 14.4.15 - הליך חדש נגד הנתבעת, כשהוא מתבסס הפעם על שיק הבטחון שמסרה לו, בסך 10,000 ₪ (מס' המחאה 80000033).

  4. היות והנתבעת הציגה בהתנגדותה לשיק את פסק הדין של כב' הרשם הדר, התבקש התובע בתאריך 20.7.15 ליתן תגובתו (החלטתי נמסרה לו ב29.7.15 אך הוא סרב לקבלה) ובהעדרה ניתן פסק דין הדוחה את התביעה, מורה לתובע להשיב לנתבעת את כל ההמחאות שברשותו ומחייבו בהוצאות ההליך הקודם והנוכחי.

  5. כעת, משלא פעל התובע על פי אותו פסק דין ולא החזיר את ההמחאות, מבקשת הנתבעת לחייב את התובע להפסיק לבזות את בית המשפט, להחזיר את ההמחאות ולשלם לה קנס על כל יום איחור בהחזרתן.

  6. לפי תגובת התובע הנתבעת נותרה חייבת לו 10,000 ₪ - מהם 9,000 ₪ בגין שלושה חדשי שכירות ו-1,000 ₪ בגין חוב ארנונה. על כן הוא מסרב להחזיר את השיקים עד שישולמו חובות אלה. מתגובתו עולה כי השיקים אכן בידו ולא החזירם למרות החלטת בית המשפט הקובעת כי עליו לעשות כן.

  7. כן הודיע התובע כי אין בכוונתו להתייצב לדיון הקבוע מפאת גילו וכי לא יתייצב אדם אחר במקומו.

  8. המועד לדון בטענותיו של התובע לגופן חלף - משבקש את מחיקת התובענה בתיק הקודם (ומכך משתמע כי ויתר על תביעתו נגד הנתבעת) ומשלא הגיב להחלטתי מתאריך 20.7.15 ואף לא ערער על פסק הדין מתאריך 25.8.15 (שאף אותו סרב לקבל בתאריך 16.9.15).

  9. טענותיו של התובע נגד הנתבעת לא תידונה איפוא. הן נדחו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ