אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 45676-05-15 חברת מבני תעשיה בע"מ נ' תבל טכנולוגיות מיחזור בע"מ ואח'

ת"ט 45676-05-15 חברת מבני תעשיה בע"מ נ' תבל טכנולוגיות מיחזור בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נצרת
45676-05-15
20/07/2015
בפני השופטת:
עירית הוד

- נגד -
מבקשים:
1. חברת מבני תעשיה בע"מ
2. אליעזר שריקי

משיבה:
חברת מבני תעשיה בע"מ
החלטה
 

 

רקע ותמצית טענות הצדדים

 

  1. לפני בקשת אורכה להגשת התנגדות לביצוע שטר אשר המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

     

  2. המבקשים טוענים, כי בעת שבית המשפט דן בבקשת אורכה להגשת התנגדות עליו לבחון את סיכויי המבקש לזכות בהליך העיקרי וכי אין לסגור את שערי בית המשפט בפני צד בשל טעות, מחדל או רשלנות. לטענתם, הם טענו, כי בין הצדדים התנהל משא ומתן במטרה לסיים את המחלוקת בדרך של פשרה.

     

  3. המבקשים טוענים, כי בין המבקש למשיבה נכרת הסכם שכירות לפיו הוא שכר ממנה שטח קרקע ומבנה לצורך הקמת מפעל. במסגרת ההסכם צוין במפורש, כי מפעל המבקשת אמור להיות מחובר למאגר המים של פארק תעשיות משגב וחיבור קו זה היה באחריות המשיבה. המבקשים טוענים, כי המשיבה לא מילאה התחייבותה ובשל כך לא היה בידם לקבל רישיון עסק ונגרמו להם נזקים כספיים. הם טוענים, כי עומדת להם טענת קיזוז.

     

  4. לטענת המשיבה, דין הבקשה להידחות. לטענתה, בבקשה לא פורטו טעמים המצדיקים מתן אורכה להגשת התנגדות בתיק ההוצל"פ אשר נפתח לפני כשנה. לטענתה, במהלך כל התקופה האמורה המבקשים לא הגישו התנגדות ו/או בקשת אורכה והדבר מעיד על זלזולם בהליכים המשפטיים. המשיבה טוענת, כי המבקשים אינם חולקים, כי ידעו על הליכי ההוצאה לפועל. לטענתה, אין בטענה לפיה התנהל משא ומתן בכדי לעכב את המועדים הקבועים בחוק. עוד טוענת, כי המבקשים לא העלו נימוק כלשהו ובטח שלא טעם מיוחד שיסביר מדוע לא הגישו התנגדות במשך שנה.

     

  5. המשיבה מוסיפה וטוענת, כי המבקשים אינם מעלים טענה כלשהי אשר פוגמת בשטר מלבד טענת קיזוז. היא הוסיפה, כי הסכם השכירות שולל ביצוע קיזוז ועל כן סיכויי ההגנה של המבקשים קלושים. המשיבה טוענת, כי במהלך תקופת השכירות, המבקשת הפרה את ההסכם וצברה חובות בגין דמי שכירות ותשלומים שוטפים בסכומים גבוהים. לטענתה, עילת התביעה נגד המבקשים הינה מוצקה ואיתנה. עוד טוענת, כי המבקשים לא הכחישו את חתימתם על השיקים ומסירתם או את גובה החוב.

     

    דיון ומסקנות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ