אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 45556-10-15 בנק הפועלים בע"מ נ' שואהנה

ת"ט 45556-10-15 בנק הפועלים בע"מ נ' שואהנה

תאריך פרסום : 14/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
45556-10-15
26/01/2016
בפני הרשם:
הבכיר ניר זיתוני

- נגד -
המבקש/הנתבע:
מוחמד שואהנה
/הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
החלטה
 

 

בעניין: התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד

 

1.ביום 10/5/15 הגיש התובע לביצוע שטר על סך 25,960 ₪ ז"פ 15/3/15 אשר נמשך מחשבונו של הנתבע לפקודת נאנו לוחות חשמל בע"מ (להלן: "הנפרעת") וחולל בציון אכ"מ ו"חתימת המושך בעברית".

 

2.לפי נתוני תיק ההוצאה לפועל בוצעה מסירה מלאה של האזהרה לנתבע ביום 25/5/15. ביום 20/9/15 הגיש הנתבע התנגדות ובקשה להארכת מועד. הנתבע טוען כי קיבל את האזהרה ביום 5/6/15 , אך נודע לו על התיק במועד מאוחר יותר כיוון שהוא לומד בחו"ל. הבקשה נתמכת בתצהיר מיום 19/8/15 בו טוען הנתבע כי אין ברשותו צילום של השטר שהוגש לביצוע שכן בקשת הביצוע נמסרה לו באופן חלקי. הנתבע טוען כי האזהרה התקבלה בבית הוריו ונמצאה מונחת בפתח הבית. הנתבע מצהיר כי נודע לו על התיק לקראת סוף חודש יוני 2015.

 

3.לגופו של עניין טוען הנתבע בתצהירו מיום 2/7/15 כי הוא מבצע עבודות חשמל והנפרעת מספקת מוצרי חשמל. הנתבע טוען כי בינו לבין הנפרעת שררו יחסים עסקיים ובוצעו עסקאות שונות בתחום החשמל. הנתבע טוען כי בתחילת חודש דצמבר 2014 קיבל מהנפרעת הצעה לביצוע עבודות חשמל עבורה במחירים מפתים. הנתבע טוען כי בהתאם להסכם שנכרת בינו לבין הנפרעת, התחייב הנתבע לבצע עבור הנפרעת עבודות חשמל תמורת 45 אלף ₪ שישולמו ב – 4 שיקים רצופים ועוד שיק על סך 17,500 ₪ אשר תאריך פרעונו לקראת סוף יולי והוא עתיד להיות מוחזר והוא משוך מחשבונו של הנפרע (כך במקור – נ.ז.). הנתבע טוען כי התחייב לשלם לנפרעת 25,960 ₪ עבור לוחות חשמל שהנפרעת התחייבה לספק לו לא יאוחר מאמצע חודש ינואר 2015. הנתבע טוען כי הנפרעת לא עמדה בהתחייבותה לספק לו לוחות חשמל ומנגד כל השטרות שמסרה לו על סך 45 אלף ₪, חוללו בציון אכ"מ. עוד טוען הנתבע כי השטר שלו חולל כיוון שניתנה הוראת ביטול. הנתבע טוען כי פנה לנפרעת שוב ושוב כדי לבטל את ההזמנה ודרש ממנה לא להשתמש בשטר שנמשך מחשבונו לפקודתה , והנפרעת הבטיחה לו

שלא להשתמש בשטר . הנתבע טוען כי בדיעבד התברר לו שהנפרעת פעלה בזדון על מנת לרמות אותו לאחר שנקלעה למצב כלכלי קשה , כאשר כיון עסקה של הנפרעת אינו פעיל

עוד .

הנתבע טוען כי יש עדים להסכם בינו לבין הנפרעת שיזומנו בהמשך ההליך .

הנתבע טוען לכשלון תמורה מלא כלפי הנפרעת . עוד נטען כי התובע אינו אוחז כשורה שכן יכול היה לעקוב אחר ההתנהלות הפיננסית של הנפרעת ולמנוע ממנה משיכה לא מבוקרת של כספים כנגד שיקים שטרם התקבלה מהם תמורה מהבנק הנמשך. להתנגדות צורף צילום של השטרות שנמשכו מחשבונה של הנפרעת לפקודת הנתבע וחוללו בציון "החשבון מעוקל" ו"החשבון מוגבל".

 

4.ביום 3/12/15 הוגשה תגובת התובע להתנגדות. נטען כי ההתנגדות הוגשה באיחור ויש לדחותה על הסף. נטען כי בניגוד לטענת הנתבע מדובר בעסקת גלגול שיקים בין הנתבע לבין הנפרעת. נטען כי הבקשה הראשונה להארכת מועד הוגשה ביום 16/7/15 ונמחקה והבקשה השנייה הוגשה ביום 20/9/15. נטען כי השטר הופקד לניכיון בחשבונה של הנפרעת אצל התובע ביום 5/11/14 והוצג לפרעון ביום 15/3/15. נטען כי התובע אוחז בשטר נוסף על סך 17,500 ₪ שנמשך מחשבונו של הנתבע. נטען כי הנתבע הגיש התנגדות לביצוע השטר הנוסף בצירוף בקשה להארכת מועד והבקשה להארכת מועד נדחתה ביום 17/11/15 בתיק 12671-10-15 (להלן: "התיק המקביל"). ב"כ התובע מצביע על טענות לא נכונות שהועלו בהתנגדות. כך הטענה לפיה השטר חולל בשל אכ"מ. כך הטענה לפיה השטרות להם טוען הנתבע בסך של 45 אלף ₪ נמשכו מחשבון המתנהל אצל התובע , בעוד שמדובר בשטרות שנמשכו מחשבון בבנק מזרחי טפחות. ב"כ התובע מצביע על סתירה פנימית בהתנגדות כאשר מחד נטען שהתובע ידע שהנפרעת במצב כלכלי קשה ומנגד הנתבע מצהיר כי הנפרעת צומחת ומתקדמת. נטען כי הנתבע נמנע מלהציג מסמכים חיוניים להוכחת טענותיו לרבות ההסכם עם הנפרעת, חשבוניות, קבלות ותכתובות רלבנטיות. נטען כי בטרם ביצוע עסקת הניכיון , התובע לא ידע על עסקת היסוד הנטענת בין הנפרעת לבין הנתבע. נטען כי הנתבע מעולם לא הודיע לתובע בעל פה או בכתב אודות כשלון התמורה הנטען. מצורף תדפיס תנועות בחשבונה של הנפרעת המלמד כי חשבון הנפרעת היה ביתרת חובה הן במועד הפרעון הנקוב בשטר והן במועד בו הוצג השטר לפרעון. לפיכך נטען כי התובע הוא אוחז כשורה.

 

5.לאור האמור בהחלטותיי מיום 3/12/15 ו – 30/12/15, התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

 

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש להאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל , תוך חיוב הנתבע בהוצאות התובע ולהתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדה מהטעמים שיפורטו להלן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ