אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 44986-11-14 ב' נ' דיקשטיין

ת"ט 44986-11-14 ב' נ' דיקשטיין

תאריך פרסום : 09/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
44986-11-14
04/03/2015
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקש/הנתבע:
יואב חי דיקשטיין
המשיבה/התובעת:
ג' ב'
עו"ד עופר בטאש
החלטה
 

 

 

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

 

1.ביום 17/11/94 הגישה התובעת לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה שטר על סך 1,850 ₪ ז"פ 21/7/94 אותו מסר הנתבע לתובעת במסגרת הסכם שכירות משנה של חדר בדירה בה התגוררה התובעת בשכירות.

 

2.ביום 21/2/95 הגיש הנתבע התנגדות לביצוע שטר. ביום 22/2/95 ניתנה החלטה בתיק ההוצל"פ לפיה ההתנגדות הוגשה במועד ותידון בבית משפט השלום בחיפה. אף אחד מהצדדים לא יודע מה עלה בגורל ההתנגדות. אין מחלוקת כי לא התקיים דיון בהתנגדות ולא ניתנה החלטה בהתנגדות המקורית.

 

3.בשנת 2010 הועבר תיק ההוצאה לפועל מלשכת חיפה ללשכת בית שאן. ביום 27/1/11 החליטה רשמת ההוצאה לפועל לשפעל את ההליכים בתיק. ביום 31/3/11 ניתנה החלטה לעכב את ההליכים בתיק כיוון שהתברר כי הוגשה התנגדות שלא ברור מה עלה בגורלה. ביום 1/5/14 החליטה כב' רשמת ההוצאה לפועל לסגור את התיק כיוון שהתובעת לא עדכנה בתוצאות הדיון בהתנגדות. ביום 21/8/14 , לאחר שמיעת טיעוני שני הצדדים, החליט כב' רשם ההוצאה לפועל להורות כי התיק ייפתח מחדש כאשר הנתבע יוכל להגיש את התנגדותו מחדש תוך 60 יום.

 

4.ביום 20/11/14 הוגשה ההתנגדות נשוא החלטתי זו. הנתבע טוען כי חוסר המעש של התובעת בתיק במשך כ – 17 שנים מלמד כי התובעת בהתנהגותה הודיעה קבל עם ועדה שהנתבע לא חייב לה דבר על בסיס השטר שהוגש לביצוע בתיק זה. נטען כי ניהול ההליך כעת הינו פעולה בחוסר תום לב בבחינת "שיטת מצליח" תוך הרעת מצבו של הנתבע עקב השיהוי בחידוש הליכי הגבייה. עוד נטען כי בקשת הביצוע אינה כוללת פרטים הכרחיים בדבר נסיבות מתן השיק, מועד מתן השיק ונסיבות העמדתו לפרעון על אף שהשיק ניתן לביטחון בלבד.

 

5.לגופו של עניין, טוען הנתבע כי בשנת 1994 , בהיותו אדם צעיר, חיפש מקום מגורים בשכירות באזור נווה שאנן בחיפה. הנתבע טוען כי הגיע לתובעת אשר ניהלה משרד תיווך דרך מודעה בעיתון המקומי ושמע ממנה כי בדירה בה היא מתגוררת בנווה שאנן ישנו חדר פנוי אותו תוכל להשכיר לו בשכירות משנה תמורת 1,850 ₪ לחודש. הנתבע טוען כי התרשם מהדירה וחתם על הסכם במסגרתו הפקיד שטר ביטחון על סך 1,850 ₪ , הוא השטר נשוא ההתנגדות , להבטחת תשלום שכר הדירה והשתתופת בהוצאות החשמל והארנונה כפי שנהוג בכל הסכם שכירות. הנתבע טוען כי על פי ההסכם ניתנה לכל צד האפשרות לסיים את השכירות בהודעה של חודש מראש. הנתבע טוען כי לאחר 11 חודשי שכירות ללא בעיות, הגיע ערב אחד לדירה ונדהם לגלות את התובעת עם שני גברים כשהם שתויים ובמצב אינטימי. הנתבע טוען כי ביקש לשוחח עם התובעת אך התובעת היתה כל כך שיכורה וסירבה לשוחח איתו , תוך שהיא מאיימת להעיף אותו מהדירה אם ימשיך לדבר. הנתבע טוען כי נכנס לחדרו ומצא את עצמו מאוים על ידי הגברים שבחבורה. הנתבע טוען כי בשלב זה החליט לסיים את השכירות והודיע על כך לתובעת. נטען כי התובעת אמרה לו שהיא מצטערת על כך שהוא עוזב אך מכבדת את רצונו. הנתבע טוען כי ביקש מהתובעת את שטר הביטחון והתובעת אמרה לו כי השטר אינו בידה ותדאג לשלוח לו אותו . הנתבע טוען כי לאחר שהתובעת לא יצרה עימו קשר והתעלמה מניסיונותיו ליצור קשר עימה , החליט לבטל את השטר .

הנתבע טוען כי כיוון שקיים את כל התחייבויותיו במסגרת הסכם שכירות המשנה עד למועד העזיבה , שנעשתה בהסכמה , לא התקיים התנאי המאפשר לתובעת להציג לפרעון את שטר הבטחון .

 

6. ביום 1/2/15 הוגשה תגובת התובעת להתנגדות. נטען כי עיון בפני השטר מלמד כי לא מדובר בשטר ביטחון. עוד נטען כי גם אם מדובר בשטר ביטחון, קמה לתובעת הזכות לממשו כאשר הנתבע עזב את הדירה לפני תום תקופת השכירות ולא שילם את דמי השכירות עבור החודש האחרון. נטען כי השכירות גלשה אל תוך החודש ה – 12 כפי שעולה מהאמור בסעיף 19 לתצהירו של הנתבע, שם נאמר כי נותר פחות מחודש לסיום תקופת השכירות. התובעת טוענת כי גילתה שהשיק חולל רק לאחר שהציגה את השטר לפרעון. התובעת טוענת כי פנתה לנתבע מס' פעמים והסבירה לו כי החלטתו לעזוב באמצע חודש השכירות האחרון אינה פוטרת אותו מהתשלום. התובעת מאשרת כי ניהלה משרד תיווך בהדר והעבירה שטרות לגבייה למשרדו של עו"ד רן לוין. התובעת טוענת כי לא היתה מעבירה את השטר לגבייה אלמלא הנתבע היה חייב לה כסף. התובעת מכחישה את טענת הנתבע לפיה חש מאוים ומדגישה כי טענה זו לא הוזכרה בתגובה שהוגשה לרשם ההוצאה לפועל 13/7/14. התובעת טוענת כי ננקטו הליכי גבייה בעקבות ההחלטה בדבר שפעול הליכים מיום 27/1/11 בעקבותיהם פנה הנתבע אליה ולבא כוחה בניסיון להגיע להסדר. נטען כי לאחר שניסיונות הפשרה כשלו, פנה הנתבע בבקשה לעיכוב הליכים. נטען כי הנתבע ידע שההתנגדות המקורית לא נמצאת בתיק בית המשפט אך העדיף להנות מעיכוב ההליכים בתיק ההוצאה לפועל מתוך תקווה למסמס את ההליכים. לפיכך נטען כי דווקא הנתבע הוא זה שפעל בחוסר תום לב. התובעת טוענת כי בשנת 1993 , בין היתר עקב שכול במשפחה, פקד אותה משבר נפשי ואף מצבה הבריאותי התדרדר. התובעת טוענת כי בשנת 2011 העבירה את התיקים לבא כוחה הנוכחי ואז למדה לראשונה כי ההליכים בתיק מעוכבים עקב ההתנגדות שהגיש הנתבע. התובעת טוענת כי עומדת לימינה חזקת התמורה הקבועה בסעיף 29א לפקודת השטרות. נטען כי הגנתו של הנתבע היא הגנת בדים אשר דינה להידחות. בסעיף 37 לתגובה מציינת התובעת כי גם כיום אינה מתנגדת לקיום דיון בטענות הנתבע בהתנגדותו. למעשה , די באמור בסעיף זה כדי להצדיק את קבלת ההתנגדות.

 

7.ביום 25/2/15 הוגשה תשובת הנתבע לתגובת התובעת. נטען כי עיון בתגובה מלמד כי קיימות מחלוקות אמיתיות המחייבות בירור עובדתי. כך לגבי האירוע המסעיר המתואר בהתנגדות, אשר לטענת הנתבע אירע במהלך החודש ה – 11 בתקופת השכירות. כך לגבי המועד בו נתן הנתבע הודעה מוקדמת על רצונו לסיים את ההתקשרות. כך לגבי השאלה האם מדובר בשטר ביטחון או בשטר בגין דמי שכירות שוטפים. לעניין זה טוען הנתבע כי מועד הפרעון של השטר, מועד מתן הוראת הביטול וכתב היד בו נכתבו התאריך ושם התובעת, מתיישבים עם טענת הנתבע לפיה מדובר בשטר ביטחון שתאריך פרעונו מולא על ידי התובעת. הנתבע מציין כי לפני 20 שנה לא ידע כי יש לכתוב על גבי שטר ביטחון כי מדובר בשטר ביטחון. נטען כי אין קשר בין טענת התובעת שהיתה חולה לבין השיהוי בנקיטת ההליכים בתיק , כיוון שלטענת התובעת ההליך נוהל על ידי בא כוחה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ