אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 449-02-15 חומרי בניין אלרוחה בע"מ נ' ירום אור בע"מ

ת"ט 449-02-15 חומרי בניין אלרוחה בע"מ נ' ירום אור בע"מ

תאריך פרסום : 04/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
449-02-15
24/09/2015
בפני הרשם :
שמעון רומי

- נגד -
מבקשת/חייבת:
ירום אור בע"מ
משיבה/זוכה:
חומרי בניין אלרוחה בע"מ
החלטה

 

 

הזוכה הגישה לביצוע כנגד החייבת שני שקים, כל אחד ע"ס 65,000.00 ₪ שזמן פירעונם 5/7/12 ו-15/7/12 (בהתאמה).

 

בקשת הביצוע מפרטת תחת הכותרת "העובדות המשמשות עילה לבקשה" כי הזוכה אוחזת בשקים בחתימת ידה של החייבת, כי אלו לא כובדו במועד או לאחריו, כי על חשבון השטרות לא שולם כל סכום, כי השקים הוצגו לפירעון ואף נשלחה הודעת חילול. עיון בהעתקי השקים שצורפו להתנגדות מגלה את סיבת אי כיבוד השקים על ידי הבנק הנמשך "נתקבלה הוראת ביטול". עיון בתצלום גב השקים מגלה כי מצויה שם חתימת הסב של הנפרעת.

 

התנגדות המבקשת נסמכת בתצהירו של מר שי אהרוניאן מיום 26/1/15 (49 סעיפים על גבי 8 עמודים). תמצית העובדות המוצהרות: השקים בוטלו על ידי החייבת ביודעה כי אינה זכאית לתמורתם (ידיעתו של אחר אינה בבחינת עובדה להצהיר עליה על ידי המצהיר כאן – ש.ר.), לזוכה אין כרטסת של החייבת (סעיף 10), בין הצדדים מעולם לא התקיים קשר עסקי כלשהו, אין תעודות משלוח בקשר לסחורה שלא סופקה על ידי הזוכה לחייבת וכך גם ביחס לחשבוניות.

 

חלק מנכבד מתצהיר המבקשת עוסק בהליכי עיקול זמני טרם המצאת אזהרה שהתקיימו בלשכת ההוצל"פ, בביקורת עליהם והכל משל היה חתום מטה מכהן כערכאת ערעור על ערעור שלא הוגש.

בסעיף 17 נזכרת טענה לפיה החייבת פנתה אל הזוכה בטרם הגיע מועד פירעונם של השקים והודיעה לה, מראש ובכתב, על ביטול השקים (נוסח הפניה מיום 3/7/12 במלואו נמצא בסעיף 19 לתצהיר וצורף כנספח ט').

 

ארבעה חודשים לאחר מכן, באוקטובר 2012, שלחה הזוכה אל החייבת, התראה בגין חילול שטר, המתעלמת לחלוטין נספח "ט" הנ"ל.

זו זכתה למענה החייבת ביום 29/10/2012, כמובא בנספח י"א לתצהירה.

 

ביום 07/06/2015, עמד המצהיר לחקירה נגדית על תצהירו. בראשיתה העיד כי הוא מנהלה של החייבת ומורשה חתימה מטעמה, כי הוא חתום על השקים (לצד חותמת החברה – ש.ר.) וכי ברישום התיבה "למוטב בלבד" על פני השטרות, התכוון כי "הספק יספק אליי ישירות את הסחורה...".

העד העיד, כי בין הצדדים בתיק זה לא היה הסכם בכתב, כי הזוכה לא סיפקה מאומה לחייבת, לא מסרה ת. מ ואף לא חשבוניות, וכן – כי החייבת לא הזמינה דבר מן הזוכה.

העד העיד, כי בין החייבת לזוכה לא היו עסקאות בעבר ואין בנמצא עסקאות עתידיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ