אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 44660-09-14 בנק לאומי לישראל בעמ נ' משיקה בע"מ

ת"ט 44660-09-14 בנק לאומי לישראל בעמ נ' משיקה בע"מ

תאריך פרסום : 04/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44660-09-14
26/04/2015
בפני הרשמת הבכירה:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקשת:
משיקה בע"מ
משיב:
בנק לאומי לישראל בעמ
החלטה
 

 

1. בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות המבקשת לדיון שנקבע בהתנגדות שהגישה המבקשת כנגד בקשה לביצוע שיק על סך של 2,540 ₪ לפקודת טייק קאר ליס בע"מ והוסב למשיבה.

לטענת המבקשת בהתנגדותה אשר הוגשה במועד, אינה חבה את סכום השיק משום שבוטל כדין על ידה בהעדר תמורה מצד הנפרעת אשר נקלעה להליכי פירוק כבר כחודשיים לפני מועד פירעונו של השיק.

המבקשת טענה להגבלת סחרות השיק ולפיכך, ובין השאר, אין המשיבה אוחזת כשורה בשיק.

 

2. המבקשת, שאינה מיוצגת על ידי עו"ד, רשמה את כתובתה על פני ההתנגדות ברח' *** תל אביב. אין מחלוקת כי זו כתובת המבקשת בפועל וגם ברישומי רשם החברות.

הזימון לדיון שנקבע ליום 1.3.15 נשלח על ידי מזכירות בית המשפט בדואר רשום לכתובת אותה מסרה המבקשת בהתנגדות וחזר ברישום "לא ידוע במען".

זימון זה הוא זימון כדין לדיון. העובדה שלא הגיע בפועל לידי המבקשת אינו פוגם במסירה עצמה ולפיכך, בוצע כדין. כל טענה שיש למבקשת בכך שהדואר החזיר את הזימון שלא כדין – אין מקומו בטיעון כלשהוא כלפי המשיבה עצמה אשר בא כוחה טרח והתייצב לדיון.

 

3. כל שנותר הוא עתה לבדוק האם המבקשת מגלה עילת הגנה כנגד התביעה נגדה.

המבקשת מעלה בהתנגדות לביצוע השטר טענות הגנה הראויות להתברר במיוחד כאשר לא ניתנה כל תגובה עניינית מצדה של המשיבה לטענות הגנה אלו.

בתגובה לבקשה לבטול פסק הדין טען ב"כ המשיבה באופן כללי ביותר כי טענות המבקשת חסרות פירוט ונטענות מהשפה אל החוץ – סתם ולא פירש כיצד.

ב"כ המשיבה אינו מכחיש טענת המבקשת לפיה הנפרעת בהליכי פשיטת רגל כבר חודשיים לפני מועד פירעונו של השיק נשוא התביעה ואינו מכחיש כי השיק הופקד בחשבון הבנק של הנפרעת.

ב"כ המשיבה טוען כנגד טענות ההגנה של המבקשת כלפי הנפרעת רק בטיעון אחד - שלא פורטו כדבעי. לא ברור לי שאיזה פירוט מתכוון ב"כ המשיבה והוא אף אינו מבהיר.

לטענת המבקשת השיבה את הרכב אותו שכרה מהנפרעת קודם להגיע מועד פירעונו של השיק הנתבע אשר ניתן כדמי שכירות עבור חודש השכרה עתידי. לו היתה הנפרעת תובעת את המבקשת לפירעונו של השיק היתה המבקשת טוענת להעדר תמורה וטענתה זו לא נסתרה בשלב זה.

לפיכך, מועבר הכדור אל מגרשה של המשיבה להראות מתי סוחר השיק לידיה ואם נתנה תמורה בתום לב עבור השיק.

יש להוסיף עוד כי השיק נרשם כ"שלמו ל:" ושם הנפרעת אינו שם המשיבה כך שסחרות השיק אכן הוגבלה.

בנסיבות אלה, אין למשיבה הגנה של צד רחוק לשיק ועליה מוטל הנטל להראות כי נתנה תמורה בת ערך בתום לב בטרם נכשלה התמורה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ