אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 44173-03-15 "גלם" מוצרי בטון בע"מ נ' א.מ.ק.ו. הנדסה בע"מ ואח'

ת"ט 44173-03-15 "גלם" מוצרי בטון בע"מ נ' א.מ.ק.ו. הנדסה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נצרת
44173-03-15
23/06/2016
בפני השופטת:
הבכירה רים נדאף

- נגד -
התובעת/המשיבה:
"גלם" מוצרי בטון בע"מ
הנתבעים/המבקשים:
1. א.מ.ק.ו. הנדסה בע"מ
2. ח'אלד אבו ראס

החלטה

1.ענייננו בתביעה שטרית שהתחילה בעת הגשת שיק המשוך על ידי מבקשת מס' 1 לטובת המשיבה. המבקשים הגישו התנגדות לביצוע שטר, ובין היתר טענו לחוסר סמכות מקומית היות והתיק נפתח מלכתחילה בבית משפט השלום בפתח תקווה, בית משפט השלום בפתח תקווה נעתר לבקשה להעברת התיק, והתיק הועבר לבית משפט השלום בנצרת.

2.ביום 3.12.15 קבעתי דיון בהתנגדות ליום 10.3.16.

3.ביום הדיון התייצב בא כוח המשיבה, ואילו מטעם המבקשים לא הייתה התייצבות, לפיכך, ניתן פסק דין בו נדחתה ההתנגדות, תוך חיוב מבקש מס' 2 בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,000 ₪. כאן המקום לציין כי על אף שההתנגדות הוגשה מטעם שני המבקשים, צוין בטעות שמו של מבקש מס' 2 בלבד בפרוטוקול.

4.ב"כ המבקשים עותר כעת לביטול פסק הדין, וטוען כי מעולם לא קיבל זימון לדיון שהיה קבוע ליום 10.3.16, ואף צירף לבקשה תצהיר מטעמו להוכחת הטענה כי הזימון לא התקבל במשרדו בפקס, כפי שצוין בפסק הדין, והוא לא ידע על מועד הדיון, וזו הסיבה לאי התייצבותו.

5.בא כוח המשיבה טוען בתגובתו כי לאחר שהתיק הועבר מפתח תקווה לנצרת עפ"י בקשת בא כוח המבקשים, היה עליו לעקוב אחר קביעת דיון בתיק ולברר למתי הוא נדחה, ואת זה לא עשה בא כוח המבקשים, לפיכך, אין חובה לבטל את פסק הדין מחמת הצדק, אלא שהביטול נמצא בשיקול דעת בית המשפט. בא כוח המשיבה טען שאין לבטל את פסק הדין גם לגופו של עניין.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, שוכנעתי כי יש להיעתר לבקשה.

7.אינני מקבלת את טענתו של בא כוח המשיבה שהיה על בא כוח המבקשים לעקוב ולברר למתי נדחה הדיון, וכי מחדלו כביכול של בא כוח המבקשים לעשות כן נחשב כאילו המצאה כדין של הזימון לישיבה ליום 10.3.16. טענה זו אינה נכונה היא, ואם תתקבל טענתו של בא כוח המבקשים כי לא קיבל לידיו את הזימון לישיבת 10.3.16, הרי לא היה זימון כדין לדיון שהיה באותו יום, וקיימת חובה לבטל פסק הדין.

8.בא כוח המשיבה בתגובתו לא חלק על האמור בתצהירו של בא כוח המבקשים, והנטען בתצהיר לא נסתר על ידי המשיבה, לפיכך, אני מקבלת את טענתו של בא כוח המבקשים שלא קיבל זימון לידיו לישיבה מיום 10.3.16.

9.בנסיבות אלו, אני מורה על ביטול פסק הדין מחמת הצדק, לרבות חיוב בהוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ