אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 43969-07-14 קומ איי.אס.פי.נט בע"מ נ' ארידור תקשורת בע"מ ת"ט 44203-07-14 ת"ט 44440-07-14

ת"ט 43969-07-14 קומ איי.אס.פי.נט בע"מ נ' ארידור תקשורת בע"מ ת"ט 44203-07-14 ת"ט 44440-07-14

תאריך פרסום : 05/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43969-07-14
18/01/2015
בפני הרשם הבכיר:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
משיבה:
קומ איי.אס.פי.נט בע"מ
מבקשת:
ארידור תקשורת בע"מ
החלטה
 

 

בפני בקשת התנגדות לביצוע 4 שיקים על סך 10,000 ₪ קרן כל שיק, מתוך סדרה של 10 שיקים אשר זמן פירעונו של השיק הראשון מבין ה- 4 שיקים נשוא החלטה זו הינו ליום 15.11.13 וזמן פירעון השיקים הינם בכל 15 לחודש שלאחריו.

המבקשת מעלה לבקשת ההתנגדות שתי טענות מקדמיות, האחת כי על פי סעיף 40 להסכם שנחתם בין הצדדים מיום 01.02.12 הוסכם כי בכל מקרה של סכסוך בקשר לאותו הסכם (נספח א' לבקשת ההתנגדות), יפנו הצדדים לגישור בפני עו"ד רמי קרגולה וככל שגישור זה לא יצלח, יהיה רשאי מי מהצדדים לפנות להליך בבית המשפט.

לטענת בא כוח המבקשת המשיבה פתחה תיקי ההוצאה לפועל נשוא הליך זה ביום 02.1.14 וזאת בטרם שהתקיים הליך גישור.

בחקירה הנגדית של המצהיר מטעם המבקשת הודה כי לאחר פתיחת תיקי ההוצאה לפועל הוסכם בין הצדדים לקיים ישיבת גישור אשר נקבעה ליום 13.04.14 ואף התייצבו לישיבה זו בא כוח המשיבה, מנהל המשיבה מר הרצקוביץ' אולם בשל עיכוב של בא כוח המבקשת עו"ד מייטליס בשל פקקים בדרך לא התקיימה באותו מועד ישיבת גישור.

לבית המשפט הוגשו כראיה מכתב פניית בא כוח המשיבה מיום 19.01.14 בו מודיע לבא כוח המבקשת על הסכמתו לקיום הליך גישור, סומן מש/1 וכן תשובת עורך דין קרגולה המגשר מיום 07.04.14 המועד לקיום ישיבת הגישור סומן מש/2. בנסיבות אלה אני סבור כי משהסכימו הצדדים לקיים ישיבת גישור גם לאחר פתיחת תיקי ההוצאה לפועל ואף התייצבו ביום 13.04.14, הרי שגילו הצדדים בכך דעתם כי יש בכך כדי לרפא הפגם ככל שנפל, לעניין קיום ישיבת גישור טרם פתיחת תיקי ההוצאה לפועל.

טענה נוספת שהוכתרה כטענה מקדמית הינה כי פרוטוקול ישיבת דירקטוריון של המשיבה מיום 09.1.12 בו שונו זכויות החתימה של החברה, זויף ועל כן תיק ההוצאה לפועל נפתח שלא כדין.

מבלי להידרש להכרעה בטענת הזיוף דלעיל הרי שהמבקשת אינה טוענת כי המחאות נשוא הליך זה זויפו ואף לא מועלית על ידי המבקשת כל טענה של כשלון תמורה בגין ההמחאות האמורות אלא כפי שניתן ללמוד מבקשת ההתנגדות, המבקשת מעלה במסגרת סעיף 28 לתצהירה טענות קיזוז של החוב נשוא התביעה השטרית.

הצדדים אינם חלוקים כי נחתם ביניהם הסכם התקשרות מיום 01.02.12 שצורף כנספח א' לבקשת ההתנגדות.

על פי סעיף 8 להסכם ההתקשרות התחייבה המשיבה לשלם למבקשת בגין קבלת זכות שכירות, ציוד ויעוץ בתקופת ההסכם ובתקופת האופציה בכל אחד מחודשי התקופה סכומים כמוסכם בתוכנית העסקית שהוכנה בין הצדדים שצורפה כנספח 2 להסכם ומהווה חלק בלתי נפרד ממנו.

המבקשת עותרת במסגרת סעיף 28א' לקיזוז סכומים שלטענתה לא פרעה המשיבה כחלק מחשבונות ספקיה עד ליום 31.12.12 ולטענת המבקשת נאלצה היא לפרוע חשבונות אלה לסך 74,216.14 ₪.

המבקשת אינה מפרטת בתצהירה מה הם אותם סכומי הוצאות בהם נשאה. מדובר בטענה כללית וסתמית אף שהחובה על המבקשת היה להיכבד ולפרט תצהירה את פרטי כל אחת מההוצאות בהם נשאה ולצרף אסמכתא בגין אותו תשלום. המבקשת צרפה לתצהירה כנספח יא' מספר חשבוניות חודשית של בזק כאשר החשבונית הראשונה הינה מופנית אל המבקשת עצמה כך שלא ברור אם מדובר כלל בהוצאות המשיבה שנטען כי שולמו על ידי המבקשת.

המבקשת לא צרפה כל קבלה או אסמכתא המלמדת כי שילמה חשבוניות אלה.

בחקירה הנגדית נשאל המצהיר מטעם המבקשת מדוע לא צרף קבלות אולם לא הייתה בידו כל תשובה ממשית וטענתו הייתה כי שילם חשבונות אלה טלפונית, אולם בכך אין כדי להסביר מדוע לא צרף קבלות. בנסיבות אלה, ניתנת למבקשת רשות להתגונן בגין טענת הקיזוז בגובה סכום החשבוניות של חברת בזק בלבד שצורפו לתצהיר וזאת בכפוף לביצוע הפקדה על סך 38,000 ₪, שהינו סכום החשבוניות. לגבי יתר סכום ההוצאות הנטענות, אזי שבהיעדר פירוט מינימלי של אותן הוצאות, אין מקום ליתן בגין טענה סתמית ולא מפורטת זו , רשות להתגונן.

המבקשת מעלה טענת קיזוז נוספת על סך של 725,000 ₪ (סעיף 28ב' לתצהיר), לפיה התחייבה המשיבה לשלם לה במהלך שנת 2012 דמי ניהול על סך 1,100,000 ₪ כאשר שולם על ידי המבקשת לטענתה, 375,000 ₪ ונותרה חייבת 725,000 ₪.

המבקשת מפנה לעניין זה לסעיף 8 להסכם ההתקשרות נספח א' ולטבלה של נספח 2 המהווה חלק בלתי נפרד מהסכם זה.

ב"כ המשיבה בסיכומיו טען כי לנוכח העובדה כי לא הועלתה על ידי המבקשת במכתבה מיום 17.11.13 (נספח ה') כל התייחסות של המבקשת לקיום חוב בגין דמי ניהול על סך 725,000 ₪ ואף הסכום שצוין על סך 80,000 ₪ אינו מתייחס לדמי ניהול ואינו מתיישב עם טענת המבקשת לעניין גובה החיוב בגין דמי הניהול.

בשלב דיוני זה, בו עסקינן בבקשת רשות להתגונן, די כי המבקשת תעלה טענת הגנה לכאורית בפני התביעה בעלת סיכויי הצלחה ואף די בהגנה דחוקה על מנת ליתן לה רשות להתגונן.

בנסיבות העניין לא נסתרה טענת המבקשת והאמור בתצהירו של המצהיר מטעמה לענין התחייבות המשיבה בתשלום דמי ניהול בגין שנת 2012 על סך כולל של 1,100,000 ₪ כאמור בהסכם ההתקשרות נספח א' לתצהיר המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ