אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 43946-02-15 אל.או.אל. דלק ואנרגיה בע"מ נ' שלו

ת"ט 43946-02-15 אל.או.אל. דלק ואנרגיה בע"מ נ' שלו

תאריך פרסום : 16/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43946-02-15
08/05/2017
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקשים:
רפי שלו
משיבים:
אל.או.אל. דלק ואנרגיה בע"מ
החלטה

1. לפני בקשה לבטול פסק דין שניתן ביום 17.6.15 בהעדר התייצבות המבקש לדיון שנקבע לשמיעת התנגדות לביצוע שטר שהגיש בפברואר 2015.

המבקש היה מיוצג על ידי עו"ד גרשון בלקין אשר הגיש בשמו בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות והתנגדות לביצוע שטר.

לטענת המבקש, לא קיבל את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל ואם בוצעה מסירה הרי שלא חתם על אישור המסירה.

להגנתו טען כי מסר את שני השקים נשוא הבקשה לביצוע שטר ועוד אחד, לאחד בשם משה בראלי ממנו רכש שלוש קרטונים של סיגריות. לטענתו הוא מתקשה בכתיבה ולכן מסר למר בראלי את השקים כשהם ריקים מפרטים על מנת שישלים את הסכומים בסך 130 ₪, 165 ₪ ו- 110 ₪.

מר בראלי מעל באמונו של המבקש ומילא סכומים אחרים גבוהים פי אלף ואף סיחר השיקים לידי המשיבה.

יובהר כי לבקשה לביצוע השטר צורף הסכם לפירעון חובו של מר משה בראלי למשיבה.

2. במועד הדיון שהתקיים ביום 17.6.15 לא התייצבו המבקש ובא כוחו וב"כ המשיבה הציג מכתב שקיבל מב"כ המבקש שלושה חודשים קודם לכן, לפיו אינו מייצג עוד את המבקש וזאת לפי בקשת המבקש עצמו.

רשם בית המשפט (כתוארו אז) דחה את הבקשה להארכת מועד וההתנגדות בהעדר התייצבות לאחר שנוכח כי ב"כ המבקש קיבל את הזימון לדיון ולא הוגשה בקשה להתפטרות מייצוג על ידו.

רק ביום 21.2.17 הגיש המבקש בקשה לבטול פסק הדין הנ"ל בטענה כי פנה חודש וחצי קודם לכן ללשכה לסיוע משפטי, על מנת שיסייעו לו להיחלץ מהמיצר, כגרסתו בסעיף 2 לתצהירו התומך בבקשה.

הלשכה לסיוע משפטי אישרה הייצוג ביום 9.1.17 ואז התברר למבקש כי הוגשה בעבר התנגדות לביצוע שטר והיא נדחתה עקב אי התייצבותו לדיון.

המבקש טען כי עו"ד בלקין לא הודיעו על מועד הדיון, לא ידע על קיומו ולכן לא התייצב לדיון.

עוד טען המבקש כי אומנם הגיש בקשה לחקירת יכולת בתיק ההוצאה לפועל אך מעולם לא הודה בחוב ועשה זאת על מנת לבטל עיקולים שהוטלו עליו.

3. תקנה 201 בתקנות סד"א התשמ"ד-1984 קובעת: "ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה – לבטלה..",

תקנה 528 לתקנות קובעת את סמכות בית המשפט להאריך מועדים אך בסיפת התקנה נקבע: .."נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו."

הן בבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות כפי שהוגשה לראשונה על ידי המבקש בתיק ההוצאה לפועל והן בבקשה זו, נמנע המבקש לציין מתי וכיצד נודע לו על קיומו של תיק ההוצאה לפועל ומתי הסתבר לו הצורך בטיפול בהליכים בתיק ההוצאה לפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ