אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 42784-11-15 אוחיון נ' שטרית ואח'

ת"ט 42784-11-15 אוחיון נ' שטרית ואח'

תאריך פרסום : 02/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
42784-11-15
21/02/2016
בפני הרשם:
הבכיר ניר זיתוני

- נגד -
המבקשים/הנתבעים:
1. דוד שטרית
2. ניר שטרית

עו"ד זיאד דעים
המשיב/התובע:
שמעון אוחיון
עו"ד ליבוב דראיזין
החלטה
 

 

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

 

1.ביום 2/11/15 הגיש התובע לביצוע שטר על סך 70 אלף ₪ ז"פ 6/10/15 אשר נמשך מחשבונו של הנתבע 2 (להלן: "ניר") לפקודת התובע בערבות של הנתבע 1 (להלן: "דוד") המופיעה בגב השטר.

 

2.דוד הגיש התנגדות במסגרתה טען כי לא חתם על השטר וחתימתו זויפה. ניר הגיש התנגדות במסגרתה טען כי הוסיפו חתימה של אביו דוד על השטר וכך נעשה זיוף בשטר. עוד טען ניר כי הוא לא מכיר את התובע, לא חתם על השטר וכל החתימות מזויפות. ראוי לציין כי שתי ההתנגדויות נתמכו בתצהיר זהה עליו מופיעים השמות של שני הנתבעים כאשר שני התצהירים אומתו על ידי בא כוחו של דוד.

 

3.ביום 7/12/15 הוגשה תגובת התובע להתנגדות. נטען כי ניר העביר בעבר לתובע המחאות דומות בסכומים גבוהים אשר נפרעו ואפשר לראות כי חתימתו על ההמחאות האחרות זהה לחתימתו על ההמחאה נשוא תיק זה. עוד מודגש כי השטר חולל בציון אכ"מ ולא מסיבה הנוגעת לבעיה בחתימה. נטען כי היה על ניר לצרף דוגמת חתימה כפי שמופיעה בחשבון הבנק שלו על מנת לאמת את טענת הזיוף. התובע טוען כי השטר נחתם על ידי הנתבעים בנוכחות עדים כאשר ניר קיבל את מלוא התמורה בגינו.

 

4.ביום 15/1/16, לאחר עיון בטענות הצדדים, איפשרתי לדוד להגיש תצהיר מתוקן תוך חיובו בהוצאות. בתצהירו המתוקן טען דוד כי החתימה על גב השטר היא חתימה מזויפת כאשר הוא לא היה ערב לחייב העיקרי ולכן הגיש תלונה למשטרה על הזיוף ביום 24/11/15. דוד צירף לתצהירו דוגמת חתימה מחשבון הבנק שלו ממנה עולה כי דוגמת החתימה שונה מהחתימה בגב השטר הכוללת את המילה דוד ומתחתיה קו.

 

5.ביום 14/1/16 הוגשה תגובת התובע לבקשתו של דוד להגיש תצהיר מתוקן. ב"כ התובע מפנה לפרוטוקול דיון בתיק ה"ט 54417-11-15 בו הודה ניר כי היה לו חוב לתובע בסך של 70 אלף ₪.

 

6.ביום 15/2/16 הוגשה תשובתו של דוד לתגובת התובע. נטען כי דוד מעולם לא מסר שיק מחשבונו לפקודת התובע ומעולם לא ערב לחובו של ניר כלפי התובע.

 

7.לאור האמור בהחלטותיי מיום 7/12/15 ומיום 15/1/16, התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

 

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את ההתנגדות של דוד ולהתנות את קבלת ההתנגדות של ניר בהפקדת מלוא סכום השטר בקופת בית המשפט מהטעמים שיפורטו להלן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ