אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 42752-09-16 מלחם נ' כמאל

ת"ט 42752-09-16 מלחם נ' כמאל

תאריך פרסום : 01/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
42752-09-16
28/11/2016
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
מבקש/נתבע:
פהים כמאל
עו"ד אוסמה כמאל
/נתבע:
סעיד מלחם
עו"ד כמאל כמאל
החלטה
 

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

 

1.ביום 19/7/16 הגיש התובע לביצוע 16 שטרות על סך 700 ₪ כל אחד אשר מועדי פרעונם מיום 26/6/10 עד 30/10/10. כל השטרות נמשכו מחשבונו של הנתבע לפקודת התובע. חלק מהשטרות הוסבו לצדדי ג' כפי שעולה מהחותמות בגב השטרות . על חלק מהעתקי השטרות ניתן לראות בבירור כי סיבת החילול היא "ניתנה הוראת ביטול" .

 

2.הנתבע הגיש התנגדות הנתמכת בתצהיר של הנתבע וכן בתצהיר של אביו סלימאן כמאל (להלן: "סלימאן"). נטען כי על גבי כל השטרות צוין שניתנה הוראת ביטול. התובע השתהה בהגשת התביעה השטרית והגיש את השטרות לביצוע כעבור כשש שנים, במהלכן הנתבע וסלימאן דרשו ממנו להחזיר את השטרות והוא הבטיח לעשות כן , אך לא קיים את הבטחתו. במהלך שנת 2010 הגיע התובע לעסק של הנתבע והציג עצמו בפני סלימאן כאיש מכירות ו/או זכיין של קוקה קולה / טרה, תוך שהוא מציע לספק מוצרי שתיה ומוצרי חלב של אותן חברות. הנתבע וסלימאן קיבלו את ההצעה והחלו להזמין מוצרי שתיה ומוצרי חלב באמצעות התובע. לאחר תקופה מסוימת הציע התובע כי במקום שיקבל תשלום עבור כל הזמנה בנפרד, יבוצע התשלום בשיקים דחויים, שתמורתם יספק התובע סחורה בגובה הסכומים המשולמים בעתיד. בעקבות קבלת הצעה זו נמסרו השטרות נשוא תיק זה. נטען כי הסחורה אותה הזמינו הנתבע וסלימאן לא התקבלה. סלימאן יצר קשר עם התובע ודרש ממנו לספק את הסחורה או להחזיר את השיקים. התובע הודיע כי השיקים נמסרו לקוקה קולה וביקש לא לדרוש את השיקים מקוקה קולה כדי לא לסבך את העניינים. לאחר שהנתבע ראה שהוא לא מקבל סחורה תמורת השיקים, ניתנה הוראה לביטול כל השיקים והתובע נדרש להחזירם. התובע הבטיח כי בקרוב יחזיר את השיקים. לאחר שחלפו שש שנים , סברו הנתבע וסלימאן כי השיקים אבדו אצל קוקה קולה או הוחזרו לתובע כדי שיחזירם לנתבע. מודגש כי השטרות הוגשו לביצוע מבלי שנשלח מכתב התראה. עוד התברר כי השטרות לא הועברו לקוקה קולה אלא נותרו בידי התובע, אשר שמו מופיע עליהם כנפרע , בניגוד למוסכם בין הצדדים.

 

3.ביום 27/10/16 הוגשה תגובת התובע להתנגדות. נטען כי התובע היה בעבר סוכן עצמאי של החברות קוקה קולה וטרה וסיפק לנתבע מוצרים של חברות אלו לפי הזמנתו. התובע מוציא חשבוניות וקבלות לכל הזמנה ולכל תקבול , בין אם תקבול במזומן ובין אם בהמחאות. הנתבע ואביו מרחו את התובע בלך ושוב ואף ערבו בכירים מהכפר כדי להשלים בין הצדדים במטרה למשוך זמן. הנתבע ואביו קיבלו את כל הסחורה לפי ההזמנות במועדים כמתחייב, אך מסיבות כלכליות בחר הנתבע לא לפרוע את ההמחאות, תוך שהוא מודיע לתובע כי בסופו של יום יפרע החוב במלואו. עיון בכתב היד על ההמחאות מלמד שמי שכתב את ההמחאות לרבות שם המוטב הוא הנתבע. על שלוש מההמחאות שמסתיימות בספרות 295, 297 ו – 298, נכתב סעיד טרה ולא סעיד מלחם, מה שמחזק את טענת התובע, שכן לא ייתכן שהתובע יטעה ברישום שמו שלו. לפיכך מבוקש לדחות את ההתנגדות.

 

4.ביום 8/11/16 הוגשה תשובת הנתבע לתגובת התובע. נטען כי אין כל משקל ראייתי לרישום סעיד טרה על גבי שלושה שיקים שכן התובע לא סיפק את הסחורה עבורה נמשכו השיקים. אם הסחורה היתה מסופקת, מי שאמור היה לתבוע את הנתבע בגין ביטול השטרות הן חברת קוקה קולה וחברת טרה ולא התובע. כמו-כן התובע נמנע מלצרף ראיה כלשהי המעידה על קבלת הסחורה על ידי הנתבע או אביו. נטען כי הנתבע נמצא כיום בקשרים טובים והדוקים הן עם חברת קוקה קולה והן עם חברות אחרות המספקות לו סחורה באופן קבוע, דבר שלא היה בתקופת ההתקשרות עם התובע.

 

5.לאור האמור בהחלטתי מיום 27/10/16, התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

 

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להתקבל מהטעמים שיפורטו להלן.

 

7.די בעובדה כי השטרות הוגשו לביצוע בשיהוי רב של כ – 6 שנים כדי לברר בהליך משפטי מלא מדוע השטרות לא הוגשו לביצוע סמוך לאחר מועדי פרעונם. שני הצדדים נתנו לענין זה הסבר מתקבל על הדעת ומכאן הצורך בשמיעת שני הצדדים כדי להכריע בין הגרסאות .

 

8.בשלב זה אין מקום לקבוע ממצאים בנוגע למהימנות הגרסה של הנתבע ואביו. די לנתבע בכך שהגרסה אותה הציג פורטה ולא התבררה כחסרת כל ממשות על פניה .

 

9.אשר על כן, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ