אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 42741-01-17 אדרי נ' סולומון ואח'

ת"ט 42741-01-17 אדרי נ' סולומון ואח'

תאריך פרסום : 17/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
42741-01-17
03/02/2017
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
מבקש/החייב מס' 1:
ראובן סולומון
עו"ד עידו ברגמן
משיב/הזוכה:
משה אדרי
עו"ד שאולי כהן
החלטה
 

 

לפניי בקשה לביטול עיקולים זמניים, שהוטלו בתיק ההוצל"פ, בו הוגש לביצוע שטר חוב.

 

העיקולים הוטלו לאחר מסירה חלקית של האזהרה בהדבקה, ועקב איחור בהגשת ההתנגדות לביצוע שטר.

 

בין הצדדים ניטשה מחלוקת במספר עניינים, והם ידונו בקצרה לאור הדחיפות במתן ההחלטה.

 

1.המסירה. המשיב הגיש לתיק ההוצל"פ אישור מסירה, שבוצע בהדבקה לאחר שהשליח ביקר בבית המבקש שלוש פעמים, והמסירה עודכנה כמסירה חלקית מיום 9/11/16. המבקש טוען כי המסירה לא בוצעה לו, וכי נודע לו על התיק ונמסרה לו האזהרה רק ביום 8/12/16, עת סר ללשכת ההוצל"פ בקשר לתיק אחר.

 

2.תקינות הטלת העיקולים ומועדה. כידוע על בסיס מסירה חלקית לא ניתן לפתוח בהליכים מבצעיים. העיקולים התבקשו והוטלו ביום 10/1/17, לאחר שהמבקש ניסה להגיש התנגדות לביצוע שטר ביום 8/1/17, נדחה עקב אי הגשת בקשת להארכת מועד, נדחה שוב ביום 9/1/17, והגיש את הבקשות, שהועברו לבית המשפט, ביום 10/1/17 בבוקר. המבקש טוען כי רשם ההוצל"פ לא היה מוסמך לאשר את הבקשה לעיקולים, והיה עליו להעבירה לבית המשפט. באותו נושא טוען המבקש כי לא קיבל את העיקולים תוך 3 ימים, אלא נודע לו על עיקול המקרקעין רק ביום 18/1/17, ועל כן פקע העיקול. בנוסף נדרש המשיב להפקיד בטוחות לאור העברת הדיון לבית המשפט, וכך נעשה בהחלטתי מיום 29/1/17. המבקש טוען כעת כי הבטוחות אינן מספקות.

3.עילת התביעה השטרית. בעניין זה בפי המבקש מספר טענות: האחת, כי עילת התביעה לא פורטה בבקשת הביצוע; השניה, כי השטר לא הוצג לפרעון; השלישית, כי החתימה על השטר זויפה, מאחר והמבקש אינו בטוח בחתימתו, ולחלופין לא היה מודע לכך שחתם על שטר חוב אלא המסמך שורבב לערימת מסמכים, עליה חתם בקשר עם פירוק השותפות עם המשיב ואחר; הרביעית, כי נערכו בשטר שינויים לאחר חתימתו; החמישית, כי אין כל התחייבות של המבקש כלפי המשיב בקשר עם השטר.

 

4.הכבדה. אין חולק כי המבקש ורעייתו מכרו ביום 6/11/16 את דירת המגורים שלהם, בחלק מתמורת המכר היה עליהם לסלק משכנתא ועיקולים, שרבצו על הנכס, והמשיב טוען כי אם לא ישארו העיקולים על כנם, תהיה הכבדה ברורה על ביצוע פסק הדין. המבקש לא התייחס בתצהיר בבקשה או בתגובה לתגובה להכבדה, למעט הכחשה כללית. בדיון טען כי יוותרו בידיו 800,000 ₪, ובהם יהיה עליו לקנות בית אחר.

 

5.איזון נזקים. המבקש טוען כי הנזק שיגרם לו אינו מידתי, בהתחשב בהעדר תשתית עובדתית לתביעה עצמה, כאשר נזקו ברור. הפרת חוזה המכר, בו התחייב להסיר את העיקולים, תוך 21 יום מנתינתם.

 

דיון והכרעה

 

1.השאלה הראשונה, הדורשת הכרעה, הינה הדין החל על העיקולים, כפי שהוטלו, על כן ידון נושא זה בתחילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ