אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 42054-10-15 אליהו נ' בסיוק

ת"ט 42054-10-15 אליהו נ' בסיוק

תאריך פרסום : 15/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
42054-10-15
11/05/2016
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
מבקש:
בדרי בסיוק
משיב:
שמחה אליהו
החלטה

בתאריך 2.3.16 נועד להתקיים דיון בהתנגדות שהגיש המבקש.

המבקש לא התייצב לדיון, ומשכך נדחתה התנגדותו.

למחרת הדיון הוגשה בקשה לביטול ההחלטה. לטענת ב"כ המבקש, מועד הדיון נרשם בטעות לתאריך אחר (3.3.16) ובשל טעות אנוש זו לא התייצב המבקש לדיון במועד. ב"כ המבקש חזרה על עיקרי ההתנגדות והצביעה על סיכויה להתקבל.

הבקשה הועברה לתגובת המשיב, וב"כ המבקש עדכנה את בית המשפט בדבר נסיונה להמציא את ההחלטה בעניין התגובה לצד שכנגד. התגובה לא הוגשה ועל כן נקבע כי המשיב מסכים לבקשה וההחלטה מיום 2.3.16 בוטלה, כמבוקש.

רק לאחר שבוטלה ההחלטה הגישה ב"כ המשיב את תגובתה, טענה כי הדברים שהוצגו בפני בית המשפט בבקשה לביטול ההחלטה לא היו מדויקים, טענה כי לא הומצאה לה ההחלטה וכי לכשזו תומצא – תגיב לגופו של עניין.

בתשובה חזרה ב"כ המבקש על עיקרי הבקשה.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל החלטה במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

אמנם, אין המבקש זכאי לביטול ההחלטה מחובת הצדק, שכן לא נפל פגם בהחלטה כאשר ניתנה, אולם בית המשפט רשאי לבטלה לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי המבקש בקשר לעניין בגינו ניתנה ההחלטה מלכתחילה. אכן המבקש חדל במחדל כמתואר לעיל, אולם התרשמתי כי למבקש טענות הגנה המחייבות בירור (לפחות בשאלת מתן הרשות להתגונן, ואולי אף – ובשים לב להלכות הנוהגות – במסגרת בירור המחלוקת עצמה במשפט).

בשלב זה אין מקום, ונדמה שאף לא ראוי, להכריע במחלוקת העובדתית בין באי כח הצדדים באשר להדברות ביניהם בקשר להמצאת ההחלטה עובר לדיון. יוער רק שגם אם טוענת ב"כ המשיב כי היה על ב"כ המבקש לנהוג אחרת באשר לדרך בה הומצאה (או לא הומצאה) לידיה ההחלטה, הרי שלא מן הנמנע שמשידעה ב"כ המשיב על כך שהוגשה בקשה לביטול ההחלטה יכלה לפעול בצורה יזומה ואקטיבית יותר לקבל לידיה את הבקשה ולא להמתין באפס מעשה ומבלי להגיב לה.

כך או כך, סבורני כי ממילא אין באמור כדי לשנות את התוצאה של החלטתי, ועל כן לא אדרש לאמור למעלה משצוין לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ