אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 41272-07-15 צפורה נ' שושן

ת"ט 41272-07-15 צפורה נ' שושן

תאריך פרסום : 29/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
41272-07-15
01/01/0001
בפני הרשמת:
1. הבכירה
2. ודאד יונס


- נגד -
מבקשת:
שרה שושן
משיבה:
נעים צפורה
החלטה

כנגד המבקשת הוגשו לביצוע ארבעה שיקים בסך כולל של 19,600 (קרן) כמפורט להלן :שיק מס' 5000328 ע"ס 3,000 ₪ מועד פירעון 16.11.2009, שיק מס' 5000330 ע"ס 3,500 ₪ מועד פירעון 16.12.2009, שיק מס' 5000340 ע"ס 5,000 ₪ מועד פירעון 16.1.2010, ושיק מס' 5000343 ע"ס 8,100 ₪ מועד פירעון 16.2.2010. השיקים משוכים מחשבונה של במבקשת (מס' 78002274199) בבנק לאומי בע"מ, אשר במועד פתיחת תיק ההוצל"פ היה מוגבל (ראה נספח לבקשת הביצוע).

בהתנגדות ובבקשה להארכת מועד טענה המבקשת כי האזהרה לא הומצאה לה כדין שכן במועד פתיחת תיק ההוצל"פ היא התגוררה ברח' שבזי 2 בקריית אתא ולא ברח' יערה 3 בקריית אתא, לשם נמסרה האזהרה ביום 18.12.2014. כן טענה כי השיקים שהוגשו לביצוע לא הוצגו לפירעון בבנק והאישור שהציג המשיב בהוצל"פ בדבר היות החשבון מוגבל אינו נכון. לטענתה, במהלך שנת 2009 ביקשה הלוואות מהמשיב בסכום כולל של כ-25,000 ₪, שלצורך הבטחת החזרתן מסרה לו השיקים נשוא ההתנגדות. לאחר ששילמה למשיב את מלוא סכום ההלוואה במזומן חתם המשיב על אישור קבלת הכספים (נספח ה' להתנגדות) והבטיח כי ישמיד את השיקים.

בדיון בפני העידה המבקשת כי לוותה מהמשיב כספים בסך כולל של 25,000 ₪ וכי יש בידה אישור בכתב שלו כי היא פרעה את חובה אליו. את המסמך היא רשמה והקריאה לו מאחר ואיננו יודע קרוא וכתוב, והוא חתום עליו.

ב"כ המבקשת טענה בסיכומיה כי המבקשת לא קיבלה האזהרה בתיק ההוצל"פ ואישרה בחקירתה כי פרעה את מלוא סכום ההלוואות שנטלה מהמשיב והוא אף חתם על מסמך המאשר זאת. העובדה שהשיקים לא הוצגו לפרעון מאששת טענה זו, שכן החשבון של המבקשת לא היה מוגבל.

ב"כ המשיב מצדו טען כי האזהרה נמסרה לבתה של המבקשת כדין והמבקשת לא ראתה לנכון לצרף לבקשתה תצהיר מטעם הבת המכחיש קבלת האזהרה. כן טען כי המסמך עליו מסתמכת המבקשת בהתנגדות נרשם על ידה כאשר המשיב אינו יודיע לקרוא ולכתוב ויש בצורה בה הוא נרשם כדי לפגום באמינותו.

בתום הדיון ביקשו הצדדים שהות על מנת לנהל מו"מ, ומשכשלו ניסיונות הפשרה עתרה המבקשת למתן החלטה בבקשה.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים הריני מחליטה כדלקמן:

מעיון בתיק עולה כי האזהרה הומצאה לבתה של המבקשת ברחוב יערה 3 בקריית אתא ביום 18.12.2014. מתמצית המידע של מרשם האוכלוסין שצורפה להתנגדות עולה כי החל מיום 28.10.2012 ועד ליום 6.6.2015 התגוררה המבקשת ברחוב שבזי 2 בקריית אתא ולא בכתובת בה בוצעה ההמצאה. טענת המשיב כי המבקשת ידעה על פתיחת תיק ההוצל"פ נגדה ולא הגישה ההתנגדות במועד לא הוכחה בפני.

לפיכך, אני קובעת כי ההתנגדות הוגשה במועד.

לגוף ההתנגדות. נפסק כי בשלב של מתן רשות להתגונן די בכך אם יראה הנתבע הגנה אפשרית ולו בדוחק, על מנת להצדיק מתן רשות להתגונן. וכי בשלב הדיון בהתנגדות לא יבדוק בית המשפט את טיב טענותיו של הנתבע והזכויות להן הוא טוען, אלא יבדוק וייבחן מתצהירו האם קיימת עילה כלשהי אשר תוכל להוות בסיס להגנה כלשהי. בע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (2009) (פורסם בנבו) נקבע כי:

"שיקולי היעילות המערכתית, ואינטרס עשיית צדק עם תובע שתביעתו מקיימת את תנאי סדר הדין המקוצר, ואינה מעלה כנגדה טיעוני הגנה שיש בהם ממש, עשויים לגבור על זכותו של הנתבע להתגונן. עם זאת, בשל מעמדה הרם של הזכות הדיונית להתגונן, יש צורך במידת וודאות גבוהה בדבר חוסר רצינותן והעדר ממשותן של טענות ההגנה, כדי להצדיק דחיית בקשה לרשות להתגונן. לפיכך, די אם הנתבע הראה, ולו קצה חוט של טענת הגנה, כדי להצדיק, בהתמודדות בין האינטרסים השונים, את ההכרה בזכותו להתגונן. המימד החוקתי הנלווה לזכות להתגונן מוסיף חיזוק-יתר לכלל הנקוט בהלכה הפסוקה מזה שנים רבות לפיו בקשת רשות להגן תידחה רק כאשר אין, ולו בדל סיכוי אפשרי, כי טענה מטענות ההגנה המועלית תתקבל במשפט גופו."

במקרה שבפני טענת הפרעון אותה העלתה המבקשת מגובה במסמך חתום על ידי המשיב המאשר קבלת הכספים ודי בכך כדי להצדיק קבלת ההתנגדות. המחלוקת לגבי האותנטיות של המסמך מקומה להתברר במשפט.

לפיכך אני נותנת למבקשת רשות להתגונן.

התצהיר ישמש כתב הגנה והליכי הוצל"פ יעוכבו.

הדיון יתנהל בסדר דין מהיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ