אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 41118-05-16 ליסיג בע"מ נ' חוג'יראת

ת"ט 41118-05-16 ליסיג בע"מ נ' חוג'יראת

תאריך פרסום : 04/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
41118-05-16
27/06/2016
בפני הרשם בכיר:
בנימין בן סימון

- נגד -
תובעים:
ליסיג בע"מ
נתבעים:
מוחמד חוג'יראת
החלטה

1.         בפני בקשת הנתבע להעביר את הדיון בהתנגדות לבית המשפט השלום בנצרת, אשר לו, לטענתו, נתונה הסמכות המקומית, ולא לבית משפט זה.

רקע

2. התובעת הגישה ללשכת ההוצאה לפועל בירושלים בקשה לביצוע שטר ביום 21.4.16. לטענת התובעת, עילת התביעה עליה מושתתת תביעתה, הינה צ'ק שחולל ולא נפרע בסך 25,000 ₪. הצ'ק נמשך על הסניף בעפולה של בנק לאומי .

3. ביום 10.5.16 הגיש הנתבע בתיק הוצל"פ 51906404-16 התנגדות לביצוע שטר ובקשה לביטול העיקולים הזמניים בתיק. לטענתו, היה על רשם ההוצאה לפועל להורות על ביטול העיקולים הזמניים אשר הוטלו על כלל נכסיו של הנתבע וכן להורות על העברת ההתנגדות לבית משפט השלום בנצרת שלו מרבית הזיקות לדון בתובענה וזאת לפי בר"ע (ירושלים) 611/05, מיכאל בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ, (פורסם בתקדין, ניתן ביום 14.4.05, להלן: "הלכת בן זקן").

4. לטענת התובעת, הנתבע ביחד עם אדם בשם משה ברכה הוליכו שולל את התובעת. לפי הטענה, הנתבע מסר את הצ'ק נשוא התובענה לחייב 2 מר משה ברכה (להלן: "החייב 2") מרצונו. הצ'ק הוסב ביום 20.12.15 עת הגיע החייב 2 למשרדי התובעת בירושלים וביקש לנכות ארבעה צ'קים מסחריים, ביניהם הצ'ק שנתן ומסר הנתבע לחייב 2.

5. לטענת התובעת, היא הסכימה לנכות את הצ'קים ובתמורה קיבל חייב 2 צ'ק תמורה כספית בגין ארבעת הצ'קים שניכה. לימים חולל הצ'ק נשוא התובענה ולפיכך הוגש להוצאה לפועל לביצוע. המשמעות היא שחייב 2 ביחד עם הנתבע קיבלו תמורה בגין הצ'ק וכעת מסרבים שניהם להשיב לתובעת את סכום הצ'ק בחזרה.

6. התובע והנתבע העלו שורה של טענות במספר נושאים לרבות השאלות הבאות: האם יש מקום לקבל את ההתנגדות; האם יש להשאיר את העיקולים על כנם; וכן האם יש לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בהתנגדות. השאלה היחידה שבה אדון במסגרת החלטה זו הינה סוגיית הסמכות המקומית.

טענות הצדדים

7. לטענת הנתבע (הוא המבקש בענייננו) על פי הלכת בן זקן הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום בנצרת, שכן מענו של הנתבע הינו בביר אלמכסור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ