אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 40648-05-15 סונול ישראל בע"מ נ' מוסרי

ת"ט 40648-05-15 סונול ישראל בע"מ נ' מוסרי

תאריך פרסום : 11/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
40648-05-15
06/10/2015
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
מבקש:
יוסף יצחק מוסרי
עו"ד אדל דדון
משיבה:
סונול ישראל בע"מ
עו"ד אופיר פדר
החלטה
 

 

לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד, אך מאחר וכב' רשמת ההוצל"פ קבעה ביום 13/5/15 כי ההתנגדות הוגשה במועד (המסירה בוצעה ביום 14/4/15), תידון רק ההתנגדות לביצוע שטר.

 

השטר, שהוגש לביצוע הינו שטר חוב, עשוי ע"י י.א.מ. מרכז הקור ומיזוג אויר בע"מ (להלן: "החברה") בערבות המבקש, סכומו 13,278.48 ₪ ותאריכו 2/2/15. שטר החוב מהווה החלק התחתון של הסכם כלשהו, שרק העמוד האחרון שלו הוגש.

 

המבקש אישר כי חתם כערב להתחייבויות החברה, שהיה מנהלה ובעל מניותיה. בבקשתו טען המבקש כי הוא מצוי במצב רפואי קשה, כי המשיבה לא צירפה את מלוא הסכם ההתקשרות ולא מילאה את בקשת הביצוע כדבעי, ולא צירפה את חישוב הסכום, שמילאה בשטר. המבקש טען כי על המשיבה למצות את ההליכים נגד החברה, המצויה בהקפאת הליכים, להגיש תביעת חוב נגד החברה, להמתין לתשלום ורק אז לפעול נגד המבקש, הערב.

 

לבקשה צורף (נספח א') פרוטוקול הדיון מיום 28/1/15 בבקשה להקפאת ההליכים נגד החברה (פר"ק 50466-01-15), בו נכחו גם המבקש ובא כח החברה, חלק מהנושים ולא נציג המשיבה, וניתן צו הקפאת הליכים עד ליום 29/3/15. המבקש לא עתר להקפאת ההליכים נגדו. כן צורפו (נספח ב') מסמכים רפואיים של המבקש, ומצבו זה נדון גם בפרוטוקול הדיון בהקפאת ההליכים.

 

בהחלטתי מיום 22/5/15 הוריתי למשיבה להגיש תגובה לרבות הסכם ההתקשרות המלא וכרטסת הנה"ח, ודחיתי את טענת המבקש לחובת מיצוי הליכים נגד החברה, בהיותו בעל עניין בה.

בתגובה הסכימה המשיבה כי ההתנגדות הוגשה במועד, טענה כי המשיבה אינה "נושה" כהגדרתה בחוק הערבות, תשכ"ז-1967 ובמיוחד המבקש אינו "ערב יחיד", ולכן אין חובת מיצוי הליכים נגד החברה.

 

המשיבה טענה כי יצאה ידי חובתה בצירוף שטר החוב ובמילוי בקשת הביצוע, כך שהיא מגלה עילה (צורפה בקשת הביצוע, ובה נמחקו החלופות הלא רלוונטיות ומולאו הפרטים הנדרשים, נספח ד' לתגובה).

 

המשיבה צירפה את מלוא הסכם ההתקשרות של החברה עם המשיבה משנת 2010 (נספח א' לתגובה) וטענה כי החוב נוצר עקב כניסת החברה להקפאת הליכים ואי תשלום החיובים בגין צריכת דלקים בחודש ינואר 2015 (חשבונית ריכוז רכישות לחודש 1/15, דו"ח ריכוז חודשי וכרטסת, נספחים ב' וג' לתגובה). עוד צורפו לתגובה מכתב ב"כ המבקש מיום 10/3/15, בו מבוקש לעכב את ההליכים למימוש השטר עקב החלטת הקפאת ההליכים, ומכתב ההתראה של המשיבה מיום 23/2/15, שקדם לו. כמו כן צורפה תשובת ב"כ המשיבה מיום 23/3/15, לפיה לא יעוכבו ההליכים נגד המבקש, מאחר והדבר לא נקבע בהחלטת כב' השופט זרנקין בתיק הקפאת ההליכים (שלושת המכתבים, נספח ה' לתגובה).

 

לאור התגובה נתתי למבקש ביום 1/6/15 ארכה לתיקון בקשתו עד ליום 16/6/15. המועד הוארך לבקשת המבקש ללא עמדת חברה, עד ליום 24/6/15, מהנימוק כי בנותיו של המבקש מסייעות לו במו"מ בין הצדדים. לא הוגשה בקשה מתוקנת, וביום 18/8/15 עתרה ב"כ המבקש להארכת מועד נוספת עקב מצבו הרפואי של המבקש. שוב ללא עמדת הצד שכנגד ובצירוף תיעוד רפואי עדכני. בהתחשב בכל השיקולים, הוארך שוב המועד לתגובה עד ליום 24/8/15. ביום 26/8/15 עתרה ב"כ המבקש לעיכוב הליכים עקב רצון המשפחה למנות למבקש אפוטרופוס, הבקשה נדחתה בהעדר תצהיר והמועד להגשת בקשה מתוקנת הוארך שוב עד ליום 29/8/15. ב"כ המבקש עתרה לשחרור מייצוג ובקשתה נדחתה על ידי מהטעם שהדבר יחבל בהליך, בהתחשב באופן התנהלותו עד כה ובהינתן כי הטענות בדבר מצבו של המבקש נסתרות ממכתב השחרור שלו מבית החולים ביום 31/7/15. ב"כ המבקשת הגישה בקשה נוספת וצירפה מכתב עדכני מבית החולים בני ציון לפיו המבקש זקוק לעזרה בכל התפקודים והשגחה עקב ליקוי קוגניטיבי. לאור החלטתי מיום 27/8/15, ויתרה ב"כ המבקש על הבקשה לשחרור מיצוג ועתרה רק לעיכוב הליכים והארכת מועד עד לקבלת החלטה בבקשה למינוי אפוטרופוס.

 

לאחר שלא הוגש דבר מטעם המשיבה מאז תגובתה מיום 1/6/15, הפניתי את בקשות המבקש לתגובת ב"כ המשיבה, וזו השאירה את ההחלטה לשיקול דעתי, ועל כך אני מודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ