אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 40539-03-15 תיווך משי - צחי שמעון בע"מ נ' איילון

ת"ט 40539-03-15 תיווך משי - צחי שמעון בע"מ נ' איילון

תאריך פרסום : 18/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום הרצליה
40539-03-15
10/06/2015
בפני השופט:
אילן סלע

- נגד -
המבקשת:
עופרה איילון
עו"ד יוסי אשור
המשיבה:
תיווך משי - צחי שמעון בע"מ
עו"ד גד סתיו
החלטה
 

 

בפניי התנגדות לביצוע שטר.

 

1.ברקע לבקשה שיק על סך של 61,368 ₪ (להלן: "השיק" או "השטר") שנמסר למשיבה על ידי המבקשת אחרי שנכרת ביניהם הסכם למתן שירותי תיווך לדירה שבבעלות המבקשת (להלן: "ההסכם").

 

2.בהתנגדותה טענה המבקשת כי השטר נמסר למשיבה תחת מחאה ותחת לחץ ואיומים בעת אשר סעדה את אמהּ אשר שכבה על ערש דווי. לדבריה, לפי ההסכם אין למשיבה זכות לאחיזה בשטר. כן נטען כי עסקת היסוד נכשלה אחר שהדירה נמכרה שלא באמצעות המשיבה ולאור האמור בהסכם כי "ניתנת האופציה למוכרת לנסות להביא קונים עד לתאריך 20.10.14 ובני משפחתה הקרובים וללא דמי תיווך", המשיבה אינה זכאית לדמי תיווך ועליה להשיב את השטר.

 

3.להשלמת התמונה יצוין כי המשיבה הגישה תביעה כנגד המבקשת בסדר דין מקוצר בגין עסקת היסוד בבית משפט השלום בתל-אביב.

 

4.ההלכה היא, כי בשלב זה של בקשת התנגדות לביצוע שטר, די לנתבע להצביע על הגנה אפשרית ולוּ בדוחק על מנת שבקשתו תתקבל, ואין לדקדק עם המבקש בשלב זה בטיב ראיותיו (ראו: ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ, פ"ד מז(5) 133, 138 (1992)). התנגדות תדחה רק מקום בו ברור למעלה מכל ספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 9654/02 חברת אחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד נט(3) 41, 46 (2004)).

 

5.חרף זאת ב"כ המשיבה טען בדיון כי אין באמור בתצהיר כשלעצמו כדי להוות הגנה. מדובר בתצהיר שאינו מפרט כלל מהו ה"אילוץ" עליו מדובר ומהן נסיבות החתימה על השיק. גם אין בתצהיר דבר המסביר מדוע אין המשיבה זכאית לדמי תיווך לפי ההסכם, המקנה לה זכות לדמי תיווך מכוח סעיף הבלעדיות גם אם הדירה נמכרה בסופו של יום ללא סיועה של המשיבה. גם לא נטען בתצהיר כי פעולות תיווך לא בוצעו.

 

6.ואכן, הכלל הוא כי נתבע המבקש רשות להתגונן אינו רשאי להסתפק בטענות כלליות בתצהירו ועליו להיכנס לפרטי העניין שעליו מבוססת הגנתו ולהניח את היסודות העובדתיים לביסוסה (ע"א 688/89 הילולים (אריזה ושיווק) בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה(3) 188 (1991); ע"א 2418/90 בעניין רלפו; ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721 (1988)).

 

7.במקרה זה, כל שנטען מפי המבקשת בתצהיר שתמך בהתנגדות היה כי היא פעלה תחת אילוץ ומסרה את השטר תחת מחאה, ולא פורטו מה היו נסיבות האילוץ. כך גם לא פורט מדוע כשלה עסקת התיווך, ולא נמסרו פרטים מהם ניתן ללמוד כי הדירה נמכרה בתנאי ההחרגה הנזכרים. גם בדיון עלה כי הדירה נמכרה לשכנה המתגוררת בדירה שאינה קרובת משפחה ולא הובאה כל אסמכתא למועד הגעת הרוכשת לדירה. העובדה שב"כ המשיבה ויתר על חקירתה של המבקשת על תצהירה, אינה נזקפת לחובתה של המשיבה, ואין בה כדי לרפא את החסר שבתצהיר ולהוסיף עליו את שאין למצוא בו מעיקרו (ע"א 16/89 "ורדים" חברה לגידול פרחים נ' החברה הישראלית לביטוח סיכוני סחר חוץ בע"מ, פ"ד מה(5) 729, 735 (1991); המ' (מחוזי-ת"א) 2453/85 סרפר נ' מגרית בע"מ (פורסם בנבו, 28.11.85)).

 

8.עם זאת, ועל אף שנסיבות האילוץ לא פורטו דיין, וכך גם הטענות בדבר כישלון עסקת היסוד, על יסוד מכלול החומר שהוצג בפני בית המשפט במסגרת הבקשה, חרף החסר בתצהיר, לא ניתן לומר כי למבקשת כל סיכוי להצליח בהגנתה, וברי כי לא ניתן לומר כי מדובר בהגנת בדים. זאת, בין היתר נוכח העובדה שלא הייתה שנויה במחלוקת כי השיק שניתן על יסוד ההסכם נמסר למשיבה עובר לחתימת הסכם למכירת הדירה, זאת בניגוד גמור לקבוע בהסכם כי דמי התיווך ישולמו עם חתימת הסכם למכירת הדירה או עם חתימה על התחייבות לביצוע עסקה. אף לא הוברר כיצד נקבעו דמי התיווך בטרם היה הסכם למכירת הדירה. עובדה זו בצירוף הטענה לאילוץ וכורח שנאמרה כטענה כללית וסתמית, כמו גם הטענה הכללית בדבר החרגת העסקה שנכרתה לבסוף מההסכם, אינן מאפשרות לומר כי אין למבקשת סיכוי להצליח בהגנתה ועל כן אני מקבל את הבקשה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ