אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 39489-08-16 שקד נ' עראר

ת"ט 39489-08-16 שקד נ' עראר

תאריך פרסום : 20/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
39489-08-16
15/11/2016
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובע (משיב):
גלעד שקד
נתבע (מבקש):
עארף עראר
החלטה

  

המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר, באיחור, וטענות ההגנה שלו מבוססות, למעשה, על טענת פרעון. מתחילה, והגם שהוגשה בקשה שהוכתרה במילים "בקשה להארכת מועד", לא היתה בפועל בבקשה כל התייחסות לשאלת המועד. לאחר החלטה מיום 16.8.2016, הוגשה בקשה חוזרת להארכת מועד, אשר גם בה אין בבקשה התייחסות לשאלת המועד, אולם בתצהיר נכתב כי מדובר באיחור של יום אחד בלבד, ובכך שהבקשה היתה "מוכנה", ולכן לא נכללה התייחסות לשאלת המועד בבקשה המקורית.

ודוק: אין גם בבקשה החדשה, או בתצהיר, כל נימוק לאיחור.

 

המשיב מתנגד להארכת המועד, הן בשל העדר נימוק לאיחור, כאמור לעיל, והן בשל טיעונים לגופו של עניין, המצביעים לכאורה על כך שבמועד מאוחר למועדים שעליהם מבוססות טענות הפרעון של המבקש, הודה המבקש מפורשות, ובתצהיר (שהוגש ללשכת ההוצאה לפועל), כי חובו למשיב הוא כסכום השטר.

 

בהחלטה מיום 13.9.2016 ניתנה למבקש אפשרות להגיב על תגובה זו, אולם הוא לא ניצל הזדמנות זו, וכך נותרה בקשתו על מחדליה – ואלה, יורדים הם לשורש ההליך.

 

נפסק זה מכבר, שגם איחור של יום אחד הוא איחור, ועל פי התקנות הוא איחור הדורש טעם מיוחד לשם ריפוי הפגם. אמנם, בפסיקת השנים האחרונות חל ריכוך משמעותי בדרישת הטעם המיוחד, אולם ברי כי טעם כלשהו עדיין נדרש – אלא שטעם כזה לא הוצע. עצם העובדה שהאיחור הוא יום אחד בלבד איננה טעם לאיחור, אלא תיאור שלו.

 

בלא נימוק, כלשהו, אין בידי בית המשפט להיעתר לבקשה להארכת המועד.

 

למעלה מכך – במקרה כזה, בו הוצגו בתגובה ראיות לכאורה לכך שהמבקש מנוע או מושתק מלהעלות את טענת ההגנה שלו, שכן הודה במפורש במלוא החוב, שומה היה על המבקש להשיב לטענות אלה, שכן בלא תגובתו, יכול ולא היה בית המשפט נעתר לבקשה להארכת מועד אפילו היתה זו מנומקת כדבעי.

 

לפיכך, אני דוחה את הבקשה להארכת המועד, מכל הטעמים שפורטו, ובהתאם – מוחק את ההתנגדות. המבקש ישא בהוצאות המשיב בסך של 900 ₪, שיצטרפו אל החוב בתיק ההוצאה לפועל.

 

הליכי ההוצאה לפועל בתיק 512424-05-16, ככל שעוכבו עקב הגשת ההתנגדות, יחודשו. ערבון – ככל שהופקד בקופת בית המשפט – יחולט לטובת המשיב, ויועבר אליו ע"י המזכירות. המשיב יבצע הקטנת חוב מתאימה בתיק ההוצאה לפועל, כדין.

 

הדיון הקבוע – מבוטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ