אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 39413-10-15 החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ נ' בוילר 35 בע"מ ואח'

ת"ט 39413-10-15 החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ נ' בוילר 35 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
39413-10-15
03/04/2016
בפני השופט:
1. גד ארנברג
2. סגן הנשיא


- נגד -
התובעת-המשיבה:
החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ
הנתבעים-המבקשים:
1. בוילר 35 בע"מ
2. בנימין נתנאל מלכה

החלטה

זו היא התנגדות לביצוע שטר שהגישו הנתבעים-המבקשים. בהתנגדות, שנתמכה בתצהיר של המבקש 2, טענו המבקשים כי החתימה שלהם על גבי שטר החוב זוייפה. הבקשה הועברה לתגובת המשיבה-התובעת שטענה כי מדובר בטענה שיקרית, שטר החוב נחתם בנוכחות נציג המשיבה. המשיבה הסכימה למינוי מומחה להשוואת כתבי יד על מנת שהטענה תיבדק. בעקבות תגובה זו התבקשו המבקשים לתת תשובתם וכן נדרשו להבהיר האם לפי הטענה גם חותמת החברה (המבקשת 1) זוייפה והתשובה שניתנה ביום 23.2.16 היתה שאכן גם החותמת נגנבה ונעשה בה שימוש ללא ידיעת המבקש 2.

הצדדים הוזמנו לדיון בו התברר כי הטענה בדבר זיוף החתימה של המבקשים על שטר החוב אינה נכונה. המבקש 2 אישר כי הוא חתום על שטר החוב הן מצד עצמו והן כנציג המבקשת 1. לדבריו, מדובר בשטר חוב שנחתם כשהוא ריק כאשר הוא ידע שהמטרה היא שיעשה שימוש בשטר אם ייוותר חוב למשיבה.

המבקש 2 הסביר כי כוונתו בתצהיר כאשר טען שחתימתו זוייפה, היתה שהחתימה שלו ושל המבקשת 1 זוייפה על ההסכם שבין הצדדים אך לא על שטר החוב.

לגבי עצם קיום החוב נטען בהתנגדות כי מדובר בכישלון תמורה ברור ובלשון המצהיר-המבקש 2.

"6. לא קיבלתי שום תמורה תקינה ו/או כשירה ושירות הולם עבור השטר הנ"ל ויש פה כישלון תמורה ברור!!! "

כידוע, צד הטוען לכישלון תמורה בשטר צריך להיכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו. אין די בטענה סתמית שמדובר בכישלון תמורה ברור, יש להבהיר מהו כשלון התמורה? ממה הוא נובע? מה החוב האמיתי, ככל שישנו כזה? כל אלה לא נעשו בהתנגדות.

התוצאה היא איפוא כי מדובר בהגנת בדים. שכן, הטענה לפיה החתימה על שטר החוב זוייפה התבררה כלא נכונה. ההליך נשוא תיק זה הוא לגביית שטר החוב לפיכך לא ברור שישנה משמעות כלשהי לטענה לפיה החתימה על ההסכם זוייפה.

המבקש 2 העיד כאמור שהוא היה מודע לכך שמטרת השטר היא לכסות חובות שיהיו לחברת קוקה קולה – התובעת.

באשר לטענת כישלון התמורה, היא נטענה ללא כל פירוט מבלי להבהיר מה הטענות שיש למבקשים בגין גובה החוב שנרשם בשטר החוב ומדוע לשיטתם החוב אינו נכון. טענה זו שנטענה ללא כל פירוט אין בה כדי לתת רשות להתגונן וכדי לקבל את ההתנגדות.

התוצאה היא איפוא שההתנגדות לביצוע שטר נדחית ואני מחייב את המבקשים-הנתבעים בהוצאות המשיבה התובעת- ובשכ"ט עו"ד בסך 6,500 ₪ שיצורפו לחוב בתיק ההוצל"פ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ