אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 39342-01-16 צור מים בע"מ נ' איזנברג

ת"ט 39342-01-16 צור מים בע"מ נ' איזנברג

תאריך פרסום : 15/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39342-01-16
09/05/2016
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקש:
עמית איזנברג
משיבה:
צור מים בע"מ
החלטה

1. בפני התנגדות לביצוע שטר שהוא שיק על סך 100,000 ₪ בחתימת המבקש כמושך השיק לפקודת המשיבה.

השיק חולל בהוראת ביטול (להלן: "השיק").

לטענת המבקש לא חלה עליו חובת פירעון השיק מחמת כישלון תמורה מלא בעקבות הפרת ההסכם שנכרת בין הצדדים.

המבקש צירף לתצהירו התומך בהתנגדות לביצוע השטר שהגיש הסכם לביצוע עבודות בנייה ושיפוצים בביתו מיום 29.1.14 (להלן: "ההסכם") על פיו התחייבה המשיבה לבצע בביתו את העבודות בתמורה לתשלום בסך 650,000 ₪ בצירוף מע"מ ושני הסכמים נוספים כתוספות להסכם זה בעלות 456,410 ₪ לפני מע"מ.

סה"כ סכום עלות העבודות 1,106,410 ₪ בצירוף מע"מ.

המבקש ומשפחתו עברו להתגורר בדירה שכורה במהלך ביצוע העבודות אשר הסתיימו ביום 2.11.14.

המבקש מפרט בתצהירו את התשלומים ששילם למשיבה בהתאם להתחייבותו ובתמורה גם לעבודות נוספות שביצעה המשיבה בנוסף לעבודות המוסכמות בהסכם.

סה"כ שילם המבקש למשיבה סך של 1,085,600 ₪.

לטענת המבקש שילם למשיבה כספים לביצוע עבודות שונות אשר לא בוצעו בפועל והמשיבה השתהתה בביצוע העבודות וללא הצדקה ובכך גרמה לו נזקים כספיים גדולים.

המשיבה סירבה לבצע בדיקה מסודרת של העבודות והתשלומים אך בעקבות הלחץ הרב שבו היה שרוי והפעילה עליו המשיבה, מסר לה את השיק בתנאי כי תבוצע בדיקה מסודרת ויסודית של העבודות שבוצעו בפועל ביחס למוסכם. בדיקה שכאמור לא בוצעה עד היום.

המבקש טוען כי עם סיום העבודות פינתה המשיבה את האתר בהותירה מאחוריה לכלוך ופסולת בניין רבה באופן שאילץ את המבקש להשתמש בשירותי חברת ניקיון בעלות של 16,000 ₪.

כמו כן, נגרמו למבקש הוצאות מיותרות בגין שכירות בתקופה בה התעכב סיום העבודות בסך של 18,000 ₪ וסך 11,353 ₪ הוצאות נלוות בגין חשמל, ארנונה וכיו"ב.

המבקש מוסיף ומפרט כי היה על המשיבה לבצע שיפוץ יסודי של מכולה בעלות של 25,000 ₪ אך השיפוץ לא בוצע למרות שהתמורה בגין עבודה זו שולם לה.

המשיבה חייבה את המבקש בחיוב יתר בגין תוספת עבור בניית קירות מעבר לכמות בהצעת המחיר בסך של 6,750 ₪.

כמו כן, טוען המבקש כי בגין איחור בן 120 יום בסיום העבודות חייבת לו המשיבה סך של 60,000 ₪ לפי 500 ₪ ליום בהתאם לסעיף 9 בהסכם.

בפי המבקש טענות נוספות בגין ליקויי בנייה קשים ואי התאמות שהמשיבה סירבה לתקן. המבקש צירף להתנגדות חוות דעת מומחה אשר העריך את שווים בסך 97,812 ₪ בנוסף לעבודות שתמורתן שולמה ולא בוצעו בסך כולל של 221,563 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ