אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 38934-04-14 פקיזגי נ' אברהם

ת"ט 38934-04-14 פקיזגי נ' אברהם

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום בית שמש
38934-04-14
24/11/2014
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובע(המשיב):
מרדכי פקיזגי
הנתבעת(המבקשת):
שרה אברהם
החלטה

1) מונחת לפניי בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר (להלן: "הבקשה להארכת מועד") וכן התנגדות לביצוע שטר כאמור (להלן: "ההתנגדות").

2) הבקשה להארכת מועד - לאחר שעיינתי בכתב הבקשה להארכת מועד וכן בתגובת המשיב (הזוכה) לבקשה דידן, נחה דעתי כי בדין להיעתר למבוקש. כעולה מצרופות כתב הבקשה, הבקשה לביצוע שטר הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בירושלים ביום 14.1.14. כעולה מרישומי לשכת ההוצאה לפועל וכן ההחלטה מיום 24.4.14, המצאה מלאה למבקשת בוצעה ביום 2.2.14. הבקשה להארכת מועד וכן ההתנגדות לביצוע שטר הוגשו ביום 13.4.14. המבקשת טוענת כי נוכח מערכת היחסים עם בעלה, כפי שהדברים תוארו בתצהירה, עברה מקום מגורמים במועדים הרלבנטיים. המבקשת טוענת כי עזבה את כתובתה הידועה ועברה לגור במקום אחר. בהקשר זה, צירפה המבקשת לבקשתה העתק של הודעה אשר הגישה למועצה אזורית מטה יהודה על עזיבת מקום מגורים החל מיום 31.12.13. המשיב (הזוכה) טוען בתגובתו בין השאר, כי הבקשה להארכת מועד אינה מעלה טעם מיוחד להארכת מועד כמבוקש. עוד טוען המשיב כי נוכח חלוף המועדים להגשת ההתנגדות, זאת לצד טענתו לפיה כבר הספיק לנקוט במספר הליכי הוצאה לפועל כנגדה, שתיקתה של המבקשת לנוכח נקיטת הליכים, כמוה כהודאה בדבר הצדקתם. לאחר שנתתי את דעתי לטיעוני הצדדים בהקשר זה, בשים לב למשך זמן העיכוב להגשת ההתנגדות, בשים לב למכלול הנסיבות הקיימות בתיק, בשים לב לטענות המבקשת בגוף ההתנגדות, בהעדר תשתית של ממש לכך שבמהלך חלוף הזמן האמור שינה המשיב את מצבו לרעה ובשים לב לגישה המקלה בנסיבות כגון-דא, נעתר לבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות.

3) ההתנגדות לביצוע שטר - בהתנגדות ובתצהיר המצורף לה טוענת המבקשת בין השאר, כי החתימה על שטר נשוא הבקשה נעשתה בכפייה על-ידי המשיב (הזוכה). המבקשת מתארת בתצהירה מסכת אירועים ארוכה בהם נקלעה היא ובני משפחתה לדרישות של צדדים שלישיים לפירעון הלוואות שנטל בעלה, כך לטענתה, במסגרת הימוריו וכי היא ובני משפחתה היו נתונים תקופה ארוכה ללחצים ואף לאיומים על-ידי צדדים אלה לפירעון חובותיו של הבעל. לעניין השטר נשוא הבקשה, טוענת המבקשת כאמור, כי חתמה על השטר בשעת בהלה וכי לא קיבלה כל תמורה לאותו שטר וקיים כישלון תמורה. המבקשת טוענת כי המשיב אינו אוחז כשורה. מנגד, המשיב (הזוכה) טוען בין השאר, כי אין בסיס לטענות המבקשת האמורות. המשיב טוען כי בינו לבין המבקשת קיימת היכרות רבת שנים וזהותו ידועה לה היטב. המשיב טוען כי המבקשת היא זו אשר יצרה עמו קשר על מנת להסדיר את החוב של בעלה. המשיב מתאר בתגובתו את מסכת האירועים עד לחתימה על השטר, שלדידו, גם המבקשת וגם בעלה חתמו על השטר מרצונם החופשי, ללא כל כפיה או איומים, אלא מתוך הכרה מלאה בחובם הכספי כלפי המשיב.

4)לאחר שנתתי את דעתי לטיעוני הצדדים, סבורני כי טענות המבקשת מצריכות בירור עובדתי ויש בהן כדי להקים הגנה לכאורה בתביעה לביצוע שטר. כידוע, בשלב זה אין לבדוק כיצד יעלה בידי הנתבע להוכיח את טענותיו ואין להיכנס בשלב זה לבחינת מהימנות גרסת ההגנה. די בכך שהתצהיר מגלה הגנה אפשרית, ולו בדוחק, כדי שתינתן לנתבע האפשרות להתגונן [ראו והשוו ע"א 248/89 החברה הכלכלית למוסיקה בע"מ ואח' נ' Warner Home Video (Ltd) U.K., פ"ד מו(2) 273].

5) בנסיבות העניין ולאור האמור בתקנה 205(ג) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת כי ההתנגדות מתקבלת וזאת על יסוד כתב ההתנגדות בלבד. כתב ההתנגדות ישמש כתב הגנה.

6) נוכח סכום השטר - תידון התביעה בסדר דין מהיר.

7) נקבעת בזאת ישיבה מיקדמית, במעמד הצדדים, ליום 4.3.15, בשעה 12:00.

8) מובהר כי גם על בעלי הדין עצמם להתייצב במועד הדיון. אי התייצבות כאמור כמוה כאי התייצבות למשפט.

9) בעלי הדין ייערכו לאפשרות של קיום דיון בתובענה ושמיעת ראיות במועד הישיבה המקדמית, ויהיו ערוכים גם לסיום התיק במועד האמור, בפשרה, לפי הוראת סעיף 79א בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, או לאחר סיכומים בעל-פה ללא חקירות נגדיות של העדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ