אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 38522-06-16 ישראכרט בעמ נ' הדר

ת"ט 38522-06-16 ישראכרט בעמ נ' הדר

תאריך פרסום : 04/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
38522-06-16
27/11/2016
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
מבקשת:
רעות הדר
משיבה:
ישראכרט בע"מ
החלטה

לפני התנגדות לביצועו של המחאה על סך 246.95 ₪.

המבקשת טוענת להיעדר יריבות שכן לטענתה לא רשמה לפקודת המשיבה כל המחאה ולא ביצעה עמה כל עסקה. עוד טענה המבקשת לפגמים שנפלו בבקשת הביצוע.

הצדדים התייצבו לדיון. בפתח הדיון נדחתה טענת המבקשת לעניין הסמכות המקומית (משהוגשה בקשה להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום בנתניה, המצוי אף הוא במחוז שיפוט מרכז, כבית משפט זה).

המבקשת נחקרה על תצהירה, אישרה כי מסרה את ההמחאה כשהיא חתומה בתמורה לרכישת מוצרים שביצעה בחנות רמי לוי וטענה כי כל הפרטים על גבי ההמחאה – ובכלל זה סכום ההמחאה, מועד פרעונה ושם הנפרע הודפסו על ידי החנות.

המבקשת טענה כי לא אישרה ולא הסכימה שחנות רמי לוי תוסיף את המלים "ישרכרט בע"מ" אך לא טענה כי מלים אלו הוספו במועד מאוחר יותר ואישרה כי הפרטים כולם מולאו במעמד התשלום שביצעה עבור רכישת המוצרים.

המשיבה ציינה כי יש לדחות את ההתנגדות אף מן הטעם שהוגשה באיחור, וללא בקשה להארכת מועד (וממילא ללא החלטה המתירה את הארכת המועד).

דין ההתנגדות להדחות.

ראשית, לעניין המועד – בהחלטת רשם ההוצל"פ, כב' הרשם חילמי חג'וג' (החלטה מיום 22.5.16) צוין כי ההתנגדות הוגשה במועד, לכאורה. לא מצאתי לתהות אחר החלטה זו ולא מצאתי להדרש לשאלת המועד למעלה מכך.

לגופו של עניין – המבקשת אינה מכחישה כי מסרה את השיק וכי חתמה עליו. טענתה היא, למעשה, טענה של חריגה מהרשאה. פרטי המשיבה נרשמו על גבי ההמחאה ביחד עם פרטי החנות בו בוצעה הרכישה ובאותו מעמד. אין טענה לשינוי הפרטים במועד מאוחר יותר. המועד בו נרשמו הפרטים היה מועד מסירת ההמחאה לחנות והמועד בו חתמה המבקשת על גבי ההמחאה. לא היתה כל מניעה, ולא הוצגה כל ראיה אחרת, לכך שמבקשת תימנע מלחתום על גבי ההמחאה משהוסף על גביה שמה של המשיבה ביחד עם שם החנות. לא היתה גם כל מניעה שתמחוק את שם המשיבה מן ההמחאה ותסמן בחתימתה את התיקון שערכה בהמחאה המודפסת. אין כל ראיה לכך שהמשיבה היתה מודעת או צריכה היתה להיות מודעת לחריגה הנטענת מהרשאה על ידי המבקשת – ואני דוחה טענה זו.

העובדה שההמחאה לא כובדה מחמת העדר כיסוי מספיק (אף שהמבקשת טוענת כי אין סיבה לכך שזו תהיה סיבת אי כיבוד ההמחאה הרי שלא הוצגה כל ראיה הסותרת את הרישום על גבי ההמחאה) – עובדה זו רק מחזקת את המסקנה כי לא החריגה מהרשאה היתה הסיבה לאי כיבוד ההמחאה וכי טענה זו נטענה רק לצורך ההתנגדות.

לאור כל האמור, וכמצוין לעיל, נדחית ההתנגדות.

ההליכים בתיק הוצל"פ 523607-02-16 ישופעלו ככל שלא ייפרע החוב בתוך 30 יום מהיום.

לסכום החוב תצורפנה הוצאות ישיבת היום בסך 250 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ