אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 38437-08-15 קלי ק.ל. השקעות בע"מ נ' ג'בארין

ת"ט 38437-08-15 קלי ק.ל. השקעות בע"מ נ' ג'בארין

תאריך פרסום : 27/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
38437-08-15
21/01/2016
בפני הרשם הבכיר:
הבכיר ניר זיתוני

- נגד -
המבקש/הנתבע:
מוהנד ג'בארין
עו"ד ג'ובראן מכלוף
המשיבה/התובעת:
קלי ק.ל. השקעות בע"מ
עו"ד אנטון קלי
החלטה
 

 

 

בעניין: התנגדות לביצוע שטר ובקשה לקבוע כי ההתנגדות מוגשת במועד

 

1.ביום 2/6/02 הגישה התובעת לביצוע 4 שטרות, מהם שלושה שטרות על סך 28,830 ₪ ושטר אחד על סך 10,000 ₪ , אשר נמשכו מחשבונו של ג'בארין שיבוב מוחמד אחמד פנדי

(להלן: "המושך") לפקודת התובעת וחוללו. מועדי הפרעון של השטרות הם מיום 28/2/02 עד 30/4/02. בגב השטרות הוטבעה חותמת של ערבות אוואל עליה הוספו בכתב יד השם "מוהנד" מס' ת.ז. של הנתבע והכתובת בעיר אום אל פחם. השטרות הוגשו לביצוע נגד המושך ונגד הנתבע כערב. התיק נפתח במקור בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב. לבקשת ב"כ התובעת הועבר התיק ללשכת ההוצאה לפועל בהרצליה בשנת 2007.

 

2.על פי נתוני תיק ההוצאה לפועל בוצעה מסירה מלאה של האזהרה בשכונת ואדי נסור באום אל פחם ביום 10/6/02.

 

3.ביום 17/8/15 הגיש הנתבע התנגדות לביצוע שטר, בקשה לקבוע כי ההתנגדות מוגשת במועד ולחילופין בקשה להארכת מועד. הנתבע טוען כי מעולם לא קיבל את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל. הנתבע טוען כי התובעת לא ציינה את כתובתו בבקשת הביצוע, כאשר הכתובת הרשומה בתיק ההוצאה לפועל אינה תואמת את כתובתו. להתנגדות צורף צילום של ת.ז. של הנתבע ללא תאריך ברור. מצילום הספח עולה כי הנתבע מתגורר בשכונת אלמידאן באום אל פחם והוא נשוי לגב' סלסביל מחאמיד. הנתבע טוען כי הוא מתגורר עם אשתו וילדיו הרחק מבית הוריו והאדם היחיד המוסמך לקבל עבורו דברי דואר חוץ ממנו היא אישתו. הנתבע מאשר כי תיק ההוצאה לפועל צורף לתיק האיחוד שהיה לו בעבר , אך טוען כי כיוון שלא קיבל אזהרה לא ידע כי הוא נתבע על ידי התובעת ויכול להגיש התנגדות. בסעיף 9 של הבקשה לקבוע כי ההתנגדות מוגשת במועד, מסביר ב"כ הנתבע כי ההתנגדות מוגשת בלית ברירה לאחר שהנתבע גילה כי הוא חייב במס' תיקי הוצאה לפועל סכומים שאינם קשורים אליו. עיתוי הגשת ההתנגדות מוסבר בכך שב"כ הנתבע צילם את מסמכי התיק ביום 11/8/15.

 

4.לגופו של עניין טוען הנתבע כי התובעת עוסקת דרך קבע במתן הלוואות חוץ בנקאיות. נטען כי המושך הוא אחיו אשר מסר את השטרות לתובעת לכיסוי הלוואה על סך 20 אלף ₪. הנתבע טוען כי אחיו שילם להחזר ההלוואה שיקים שחלקם חזרו. לאחר שהתובעת הפעילה על אחיו לחץ ואיומים, שילם אחיו בשיקים לכיסוי יתרת ההלוואה בתוספת ריבית של 10% בחודש , כאשר זויפה חתימתו של הנתבע על גב השטרות כדי להפעיל לחץ על אחיו לפרוע את החוב בגין השטרות. עוד טוען הנתבע כי לאחר פתיחת תיק ההוצאה לפועל שילם אחיו 54 אלף ₪ באמצעות שני שיקים על סך 22 אלף ₪ כל אחד שנמשכו מהחשבון של אחיו וכן באמצעות שטר על סך 10,000 ₪ המשוך מחשבון צד ג'. נטען כי שיקים אלו נפרעו במועדם אולם התובעת לא דיווחה על כך ולא סגרה את תיק ההוצאה לפועל. במישור המשפטי טוען ב"כ הנתבע כי יש לדחות את התביעה על הסף , כיוון שהתביעה מתייחסת להלוואה חוץ בנקאית מבלי שצורף הסכם ההלוואה לבקשת הביצוע כפי שנקבע בפסק הדין המנחה של בית המשפט המחוזי בתל אביב בע"א 4003/07 בס נ' אריה.

 

5.ביום 14/12/15 הוגשה תגובת התובעת להתנגדות הנתמכת בתצהירו של מנהל התובעת יוסי לז'ה (להלן: "יוסי"). נטען כי התובעת נפלה קורבן למעשה נוכלות מצידו של הנתבע. נטען כי ההתנגדות הוגשה בשיהוי קיצוני של למעלה מ – 13 שנים המקשה להתחקות אחר פרטי העסקה ומוסרי האזהרה. כך בפרט כאשר אחד ממנהלי התובעת ,חיים קרמר , הלך לעולמו. לתגובה צורף אישור מסירה ממנו עולה כי האזהרה נמסרה ביום 10/6/02 לנג'וה ,אחותו של הנתבע , באמצעות דואר ישראל. התובעת טוענת כי בקשת הביצוע בתיק זה הוגשה ביחד עם בקשת ביצוע אחרת בתיק שמספרו הישן 26-05252-02-2 ומספרו החדש 26-05677-07-8 (להלן: "התיק המקביל"). נטען כי במסגרת התיק המקביל הוגש לרשם ההוצאה לפועל הסכם פשרה חתום על ידי הנתבע ואביו במסגרתו הסכימו לרשום משכנתא על נכס בבעלותם ולא העלו טענות זיוף או העדר מסירה , למרות שמדובר באותן עובדות כמו בתיק זה. נטען כי במסגרת התיק המקביל הודה הנתבע בחיובו כלפי התובעת יחד עם אביו מוחמד אחמד ג'בארין. נטען כי בתיק המקביל כמו גם בתיק זה היו הנתבע ואביו ערבים אישית לחברת מ. פנדי הנדסה ובנייה בע"מ( להלן "החברה") ולכן חתמו בגב השיקים שחזרו. עוד נטען כי הנתבע שילם בגין התיק הפרטני במסגרת תיק האיחוד, עובדה המחזקת את המסקנה כי היה מודע לקיום החוב , שמקורו בהלוואות שנטלו בני משפחתו והוא היה ערב להחזרתן באופן אישי. עוד נטען כי כל התיקים המתנהלים על ידי התובעת כנגד הנתבע בלשכות ההוצאה לפועל השונות, היו ידועים לנתבע או למי מטעמו, אשר הציע פשרה בעניין סגירת תיק זה ביום 7/2/13 בפני המזכירה המשפטית אביטל עומסי. נטען כי מנהל התובעת הסכים לסגור תיק זה תמורת 50 אלף ₪ והנתבע אמר שאין לו את הסכום הזה. נטען כי הנתבע ובני משפחתו התקשרו מס' פעמים עם התובעת לעניין ניכיון שיקים, כאשר הנתבע היה ערב אישית לתשלום עבור השיקים שנוכו. נטען כי סדרת ההמחאות אשר הוגשו לביצוע נגד מושכי השטרות והנתבע כערב, מקעקעת את טענת הנתבע בסעיף 6 לתצהירו לפיה מעולם לא ביצע עסקה מול התובעת. מודגש כי בתיקים האחרים שפרטיהם מפורטים בסעיף 32 של התצהיר , לא הועלתה מעולם טענה של זיוף חתימה או חוסר יריבות. באשר לחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, נטען כי חוק זה אינו חל שכן התובעת עוסקת בעיק בתחום השקעות הבנייה, ייזום השקעות וניהול פרויקטים ולכן מתקיים בה הסייג הקבוע בסעיף 15(א) לחוק. מודגש כי הנתבע בעצמו מודה כי ארבעת השטרות שהוגשו לביצוע בתיק זה ניתנו לכיסוי הלוואות אותן נטל אחיו של הנתבע מהתובעת. נטען כי בנסיבות שכאלו אין מחלוקת שניתנה הלוואה ולכן ייתכן שגם ללא מסמך בכתב לא תישלל זכותו של המלווה להיפרע בגין ההלוואה , כפי שנקבע בפרשת בס. באשר לטענה לפיה אחיו של הנתבע שילם את ההלוואה, נטען כי טענה זו לא פורטה כדי למנוע מהתובעת להפריך אותה. לפיכך מבוקש לדחות את ההתנגדות ולחילופין להתנות קבלת ההתנגדות בהפקדה.

 

6.ביום 20/1/16 הוגשה תשובת הנתבע לתגובת התובעת. נטען כי אישורי המסירה שצורפו לתגובה אינם קשורים לתיק ההוצאה לפועל בו הוגשה ההתנגדות. עוד נטען כי אישורי המסירה מזויפים , כאשר הדוור החתום עליהם פוטר על ידי הדואר לאחר שהודה בזיוף אישורי מסירה ושריפת דברי דואר. נטען כי לא צורפו אסמכתאות לתמיכה בטענות התובעת בדבר ידיעת הנתבע על התיק , אלא רק טענות כלליות בדבר חתימה על הסכם פשרה בתיק אחר, מבלי לצרף את הסכם הפשרה. נטען כי התובעת בחרה שלא לציין מהו סכום ההלוואה ולא צירפה כל מסמך ממנו ניתן ללמוד על תנאי הלוואה. נטען כי אין מקום לטענת השיהוי שכן התובעת לא טענה כי נקטה הליכי הוצאה לפועל ולא צירפה פירוט של אותם הליכים. נטען כי עוצמת טענות ההגנה מצדיקה הארכת מועד ככל שיש בכך צורך. לתשובה צורף תצהיר של אחותו של הנתבע נג'וה המכחישה את חתימתה על אישור המסירה ומצרפת דוגמת חתימה מחשבון הבנק שלה.

 

7.לאור האמור בהחלטתי מיום 14/12/15, התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ