אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 37657-02-15 ביטון נ' גרינברג ואח'

ת"ט 37657-02-15 ביטון נ' גרינברג ואח'

תאריך פרסום : 08/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37657-02-15
04/10/2015
בפני הרשמת:
קרן כ"ץ

- נגד -
מבקשים:
1. דניאל גרינברג
2. נטע גרינברג
3. שלומית גרינברג

משיב:
אליהו ביטון
פסק דין
 

 

לפני מונחת התנגדות המבקשים לבקשה לביצוע שטר חוב על סך של 102,500 ₪, וכן בקשה להארכת המועד להגשת התנגדות זו. התקיים לפניי דיון, המבקש 1 נחקר על תצהירו מטעם המבקשים ובאי כוח הצדדים סיכמו בעל פה במהלך הדיון.

להלן יובאו עיקרי טענות המבקשים בבקשותיהם ובסיכומים:

1.המבקשים טוענים כי עד לרגע הגשת הבקשות מטעמם לא קיבלו את האזהרה בתיק ההוצל"פ ולכן בעצם ההתנגדות מוגשת במועד.

2.לא התמלאו התנאים להגשת השטר. השטר נחתם במסגרת הסכם שנערך בין המבקש 1 למשיב. הצדדים סיכמו כי במידה ויהיו ביניהם מחלוקות בקשר להסכם, לא יוגש השטר לביצוע בהוצל"פ, כי אם תוגש תביעה לבית המשפט. השטר האמיתי שנחתם היה כתוב עליו "לא לשימוש" ולכן השטר שהוגש להוצל"פ אינו השטר האמיתי.

3.המבקש 1 עוסק בעבודות בתחום העפר. המשיב היה מעוניין להשקיע בפרויקטים שניהל המבקש 1 בירושלים ובמעלות.

4.סוכם כי המשיב ישקיע סך של 200,000 ₪ ראשונים ולאחר מכן סך של 600,000 ₪ נוספים.

5.המשיב הפר את ההסכם שבין הצדדים והעביר אך ורק סך של 100,000 ₪, מבלי להעביר את הסכום הנוסף ומבלי להודיע למבקש 1 כי לא יעביר את הסכום הנוסף. אי העמדת הסכום הנוסף גרם למבקש 1 לנזקים שונים כגון, התחלת הפרויקט באיחור של חצי שנה, לקיחת מימונים יקרים ופגיעה בתזרים המזומנים של המבקש 1. אין באפשרות המבקש לאמוד את הנזקים כעת, אלא אלו ייוודעו רק לאחר שיסתיים, ולכן הוא איננו מתכוון להחזיר למשיב את הסך שאותו קיבל בסך של 100,000 ₪. לכן המשיב חב למבקש ולא המבקש חב למשיב.

6. באן המשיב היה עומד בחלקו לפי ההסכם והיה מעביר את כל הסך של 200,000 ₪ אז היה על המבקש 1 להשיב לו את הסכום ב- 12 תשלומים. כעת המבקש לא מתכוון להחזיר למשיב את הסך של 100,000 ₪ עד שיתגבשו נזקיו שלהערכתו יעלו על 100,000 ₪.

7.חל סעיף 21 לחוק הערבות המקנה לערבות הגנות.

 

להלן יובאו עיקרי טענות המשיב כפי שעלו בסיכומיו:

1.טענותיו של המבקש נסתרו בחקירה והוכחו כהגנת בדים. צורפה התכתבות בה הוא מודה בחובו למשיב. ראו מש/5.

2.גם לגבי השטר שהוגש לביצוע לא נטענו טענות כי הוא מזויף.

3.כל הטענות בדבר נזקים, אינן מפורטות כפי שהיו צריכות להיות בהתאם להלכה ולפסיקה שצורפה בשלב הסיכומים בפרוטוקול הדיון.

4.כמו כן טענת המשיב בדבר הנזקים שנגרמו לו, אינם קשורים לעסקת ההלוואה בסך 200,000 ₪ אלא לעסקה אחרת בגין ההלוואה של 600,000 ₪.לכן בהתאם לסעיף 53 לחוק החוזים, יש לפרט את הנזקים ולקצבם בסכום קצוב.

 

דיון והכרעה:

1.במהלך החקירה, הגיש ב"כ המשיב לתיק ביהמ"ש 3 העתקים של אישורי מסירת האזהרה בהוצל"פ, בצירוף תצהירי המוסר, כי שלושת האזהרות נמסרו לידיה של המבקשת 3 אשתו של המבקש 1 ואימה של המבקשת 2, ביום 12.12.14, אשר סירבה לחתום על טפסי האזהרות. כאשר נשאל על כך המבקש הוא טען שלא קיימת חתימה על האזהרות וכי לא היה ידוע לו כי בוצעה מסירה בתאריך הזה. לשאלה כיצד ומתי נודע לו על תיק ההוצל"פ, טען שקיבל כתב תביעה, ולא זכור לו מתי כתב התביעה הגיע לידיו ומתי העביר את החומר לעורך דין, אך נראה לו שהבקשות הוגשו במועד. בעניין זה ראו עדותו בעמוד 2 שורות 4-5 לפרוטוקול. זו תשובה מעורפלת, ולא ברורה בלשון המעטה בייחוד משלא הוגשה כל תביעה בין הצדדים אלא הוגשה בקשה לביצוע שטר. היות והתאריכים לא ידועים למבקש 1 הוא לא יכול להעיד כי הבקשה שלו הוגשה במועד והוא גם לא יכול להפריך את ביצוע המסירה של האזהרות למבקשת 3, אשר לא הגישה כל תצהיר מטעמה בעניין. לכן בהתאם להעתקי האזהרות והתצהירים שצורפו וסומנו מש/1- מש/3 ולאור תשובותיו של המבקש אני קובעת כי מסירות האזהרה נעשו כדין למבקשת 3 ביום 12.12.14 וכי ההתנגדויות הוגשו באיחור ניכר של חודש לפחות גם אם התייצב השליח מטעם המבקשים בלשכת ההוצל"פ יום לפני הגשת ההתנגדות בפועל ביום 11.2.15.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ