אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 37583-06-13 שוהם נ' קרמנקן

ת"ט 37583-06-13 שוהם נ' קרמנקן

תאריך פרסום : 22/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום פתח תקווה
37583-06-13
23/11/2014
בפני הרשם הבכיר:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
יעקב שוהם
נתבעים:
אלכסנדר קרמנקן
החלטה
 

 

המשיב השכיר דירתו למבקש. המבקש הפקיד בידיו שיקים לטובת תשלום דמי השכירות. השיקים חוללו והמשיב הגישם לביצוע.

המבקש טוען להפרת חוזה השכירות מצידו של המשיב. לטענתו במהלך תקופת השכירות נוצרו בדירה המושכרת ליקויים אשר לא תוקנו למרות פניות חוזרת של המבקש אל המשיב, שבהצטברם יש משום הצדקה מצד המבקש שלא לשלם את דמי השכירות החודשיים. בין אלו מנה המבקש סדקים שנוצרו במושכר, חדירת מים במרפסת שגרמה לתקלות במערכת החשמל, טחב על הקירות שבעקבותיו הגיעו יתושים וזבובים עוקצניים, רצפת חדר האמבטיה שאינה מפולסת הגורמת לנזילת מים לכיוון חדרי המגורים ועוד כהנה.

יתרה מזאת, טען המבקש לנזקים שגרם לו המשיב, בעיקר בתחום הנזקים הלא ממוניים מההכרח לחיות בדירה בה ליקויים כה רבים.

מכל האמור טוען המבקש כי הדירה הנדונה אינה ראוייה למגורים ולפיכך אינו צריך לשאת בדמי השכירות בגינה. בנסיבות אלה, בהתאם לייעוץ שקיבל לטענתו, נתן הוראת ביטול לשיקים.

 

במהלך חקירתו על תצהירו הסתבר כי המבקש מתגורר באותה דירה כבר כמה שנים וכי בשנות השכירות הקודמות, לא היו לו טענות לגבי מצבה. זאת ועוד, התמונות שהציג המבקש בבית המשפט לגבי מצבה של הדירה היו בעיקר תמונות המעידות על מצבו החיצוני של בניין המגורים (חדרי המדרגות וחלקו האחורי של הבית) ומעט תמונות שיש בהן להעיד על מצבו של פנים הדירה.

בנסיבות אלה, לא יכול בית המשפט למעשה להתרשם בעצמו ממצבה של הדירה, בשונה ממצבו של הבניין; ולא התקבל הסבר מה השינוי שחל בדירה בין שנות השכירות השונות, שמהווה הפרה של החוזה מצד המשכיר בשנת השכירות הנדונה, בשונה משנות השכירות הקודמות, שמצדיקה אי תשלום דמי השכירות המתחייבים.

 

זאת ועוד, הסתבר בחקירתו של המבקש כי למרות תלונותיו של המבקש לגבי מצבה של הדירה וטענתו כי היא אינה ראוייה למגורים, נדרשה בסופו של דבר תביעת פינוי נגד המבקש, שרק בעקבותיה פינה המבקש את הנכס; ואולם, המבקש לא שילם את דמי השכירות המתחייבים עד ליום הפינוי, סך של כ- 6 חודשים, בגינם הוגשו השיקים לביצוע.

 

אמנם ההלכה מורה כי גם ביחס למי שיש בפיו טענה דחוקה וסיכוי קטן שיצלח בהגנתו, כשבית המשפט לא נדרש באותו שלב לבדוק כיצד יוכיח את הגנתו או מה טיב ראיותיו - יש ליתן לו רשות להתגונן; ואולם, יש להציג ולו ראשית ראייה כדי לבסס ההתנגדות (ע"א 544/81 קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518).

 

המבקש לא הציג בפניי ראשית ראייה להפרת החוזה מצד המשיב שיש בה להצדיק אי תשלום מלוא דמי שכירות. אמנם ניתן לקבל שנוצרה רטיבות ואולי אף דליפת מים ממרפסת הדירה, אשר גרמה לתקלות במערכת החשמל; שבגינן אף התקשר המבקש למשיב באמצע הלילה. ואולם, דליפת מים ו/או רטיבות בהיקף הנטען אינן בבחינת הפרת חוזה השכירות מצד המשיב באופן שקמה זכותו של המבקש ליתן הוראת ביטול לכל השיקים שהופקדו בידי המשיב ו/או לא לשאת כלל בדמי השכירות המתחייבים במשך כחצי שנה עד פינוי הדירה.

זאת ועוד, ככל שהמבקש עמד על טענתו כי הדירה אינה ראוייה למגורים, גם אם המשיב לא שיחרר אותו מהתחייבותו החוזית, הרי שהיה עליו לצאת את הדירה ולפנותה כליל; ולאחר מכן לעמוד על זכותו שלא לשאת בתוצאות החוזיות עקב פינוי בנסיבות כאלה. טענת ההתנגדות של המבקש שהדירה אינה ראוייה למגורים ומשום כך הוא אינו צריך לשלם דמי שכירות אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שנדרשה תביעת פינוי כדי לפנות את המבקש הדירה. לאור דברים אלו המסקנה היא שטענתו של המבקש, לאחר שהתבררה בחקירתו הנגדית, למעשה תלוייה על בלימה, באופן שיש בה להצדיק לכאורה, דחייה של התנגדות שהגיש המבקש (דוד בר אופיר סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה 243 (מהדורה תשיעית, 2008)).

 

עוד יושם לב בהקשר זה שהמבקש למעשה הודה בפניי בית המשפט כי אין לו אפשרות כספית לשלם את דמי השכירות המתחייבים (ראו בעמ' 2, ש' 6; עמ' 4, ש' 3 לפרוט'), כשיש בכך כדי לחזק המסקנה שאין ממש בטענות ההתנגדות, למעט אי יכולת לעמוד בדמי השכירות המתחייבים.

 

יחד עם זאת, גם אם מצבה הפיזי של הדירה בשנת השכירות הנדונה אינו מגיע לכדי הפרת חוזה מצד המשיב ולפיכך אין בו כדי לקבל טענת ההתנגדות של המבקש לחוב השכירות, הרי שיכול להיות שיהיה בו הצדקה להפחתה מסויימת של דמי השכירות בגין אותה תקופה. בנסיבות כאלה, ניתן לראות בטענות המבקש כמבססות טענה של כשלון תמורה חלקי, שיכול להצדיק מתן רשות להתגונן לגבי חלק מגובה דמי השכירות המתחייבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ