אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 37192-12-15 חן שלי לבנייה בע"מ נ' לויטין

ת"ט 37192-12-15 חן שלי לבנייה בע"מ נ' לויטין

תאריך פרסום : 29/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
37192-12-15
23/02/2016
בפני הרשם:
הבכיר ניר זיתוני

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
מרגריטה לויטין ת.ז. 307020222באמצעות ב''כ עו''ד ערן חסיד
המשיבה/התובעת:
חן שלי לבנייה בע"מ ח.פ. 515125086באמצעות ב''כ עו''ד דוד גונן
החלטה

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

1.ביום 22.10.15 הגישה התובעת לביצוע שטר על סך 6,204 ש''ח זמן פרעון 2.7.15 אשר נמשך מחשבונם של הנתבעת וויטלי לויטין לפקודת התובעת וחולל בציון ניתנה הוראת ביטול. בגב השטר יש חותמת של בנק דיסקונט וכן חותמת וחתימה במסגרתן הועבר השטר לחברת אי אר אן ישראל בע''מ.

2.הנתבעת הגישה התנגדות במסגרתה טענה כי התקשרה בהסכם לביצוע עבודות שיפוץ בביתה ברחוב העמק 4 בכפר יונה עם העסק עולם המטבח שבבעלות אולג בלומונוב (להלן "אולג"). נטען כי בהסכם עם אולג שהעתקו צורף להתנגדות , פורטו תחנות תשלום, כאשר השטר נשוא תיק זה היה התחנה השלישית. נטען כי התשלום הראשון ניתן במזומן והתשלום השני ניתן לאחר שאולג הודיע כי הוא מעביר אותו לספק החומר. נטען כי ההסכם נחתם ביום 17.6.15 ואולג היה אמור להתחיל את העבודה ביום 21.6.15. נטען כי הפועלים של אולג הגיעו לעבודה בשלושת הימים הראושנים ובסוף כל יום החתימו את הנתבעת על העבודה שעשו במסמך בשפה הרוסית. בסוף יום העבודה השלישי ראתה הנתבעת כי הפועלים הפסיקו לעבוד וכאשר שאלה אותם מדוע , הסבירו לה כי הם צריכים לקבל פיגומים על מנת לעבוד בגובה. הנתבעת התקשרה לאולג ושמעה ממנו כי הפיגומים יגיעו רק עם פרעון השיק בגין התשלום השני. נטען כי למרות שהשיק נפרע , הפועלים לא הגיעו לעבודה וגם לא הפיגומים. נטען כי ביום 25.6.15 אולג אמר לה שהפיגומים יגיעו היום, אבל זה לא קרה. הנתבעת טוענת כי אולג השאיר אותה כאשר ביתה חצי הרוס והיא מטופלת בשלושה תינוקות. הנתבעת מסבירה כי לאחר ניסיונות נוספים הבינה שאולג עקץ אותה ולא יסיים את השיפוץ ולכן ביטלה את השטר והודיעה בכתב ביום 26.7.15 על ביטול העסקה. כמו כן, הגישה הנתבעת תלונה במשטרה ביום 26.7.15 על קבלת דבר במרמה. הנתבעת מציינת כי לאחר מספר ימים קיבלה פניה מחברת אי אר אן שהשטר הועבר אלייה ככל הנראה לניכיון וחולל בשל הוראת ביטול. הנתבעת הסבירה לאי אר אן את מהות הביטול ומילאה מסמכים מתאימים בעקבותיהן הפסיקה חברת אי אר אן את הליכי הגבייה מול הנתבעת. הנתבעת טוענת כי לאחר שקיבלה העתק מהשטר התברר לה כי אולג סיחר את השטר לתובעת והתובעת המשיכה לנכות את השטר בחברת אי אר אן. נטען כי התובעת היא חברה שככל הנראה סיפקה עבודה או חומר גלם לאולג. נטען כי התובעת לקחה על עצמה סיכון שכן עצם סיחור השיק על ידי אולג הוא רמז עבה לכך שאולג בקשיים. נטען כי דווקא בשל הסכום של השטר , היה על התובעת ליצור קשר עם הנתבעת לאישור השטר. עוד נטען כי עצם אי גביית השטר על ידי חברת אי אר אן אשר ביטחה או ניכתה את השטר , היא הוכחה חיה לאמיתות טענות הנתבעת. נטען לכשלון תמורה מלא ביחס לשטר מצידו של אולג. נטען כי התובעת קיבלה את השטר לאחר שהנתבעת כבר נתנה הוראת ביטול לבנק הנמשך. נטען כי יש לבדוק את המועד בו קיבלה התובעת את השטר מאולג.

3.ביום 23.12.15 הוגשה תגובת התובעת להתנגדות. נטען כי הנתבעת אינה מכחישה ואף מאשרת כי נתנה לאולג שטר ללא ציון שם מוטב וכנגד השטר הזה נמשכה סחורה מהעסק של התובעת על לא עוול בכפה של התובעת. נטען כי התובעת קיבלה את השטר בתום לב ולאחר קבלת אישור של חברת אי. אר. אן. נטען כי כל הטענות של הנתבעת מופנות כלפי אולג ואינן מגלות הגנה אפשרית כלפי התובעת , הנהנית מהחזקה לפיה קיבלה את השטר בתום לב ונתנה בגינו תמורה , כאמור בסעיף 29 לפקודת השטרות. מודגש הפער בין מועד הפרעון של השטר לבין מועד הגשת תלונה במשטרה נגד אולג , 24 ימים לאחר מכן. נטען כי חברת אי אר אן משמשת כחברת סליקה ומתן שירותי התחייבות לפרעון שיקים ולא מבצעת ניכיון כפי שטוענת הנתבעת. נטען כי חברת אי אר אן מפעילה שירותי גבייה פנימית ומשלא הצליחה לגבות את השטר , החזירה אותו לתובעת. לפיכך מבוקש לדחות את ההתנגדות.

4.ביום 21.2.16 הוגשה תשובת הנתבעת לתגובת התובעת. נטען כי הנתבעת נתנה את השטר לאולג בסוברה כי אולג ישים את חותמת העסק שלו במקום המיועד לשם הנפרע ולא יסחר את השטר לצד ג'. נטען כי על התובעת לחשוף מהם חומרי הבנייה שסופקו לאולג בצירוף תעודות משלוח וכל פרט אחר לעניין זה. נטען כי יש צורך לברר האם התובעת הגנה על עצמה בכך שהחתימה את אולג על השטר כפי שנהוג לעשות בתחום סיחור השיקים. עוד נטען כי נהוג להחתים את המסחר על ערבות אישית לפרעון השטר והדבר לא נעשה. נטען כי התלונה הוגשה במשטרה שלושה שבועות לאחר ביטול השטר כיוון שהנתבעת חיפשה את אולג כדי לסיים את הסאגה. נטען כי חברת אי אר אן היא חברה שנותנת ביטוח לפרעון השטר וכאשר החליטה על סמך מסמכי הנתבעת שלא להעמיד את השטר לגבייה, החליטה התובעת לנסות את מזלה לבדה. נטען כי לא הוצגה כל אסמכתא לגבי המועד בו קיבלה התובעת את השטר מאולג.

5.לאור האמור בהחלטתי מיום 26.12.15 התיק בשל למתן החלטה בהתנגדות על בסיס החומר המצוי בתיק.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להתקבל מהטעמים שיפורטו להלן.

7.אין למעשה מחלוקת כי הצדדים הקרובים לשטר הם הנתבעת ואולג. במערכת היחסים בין הנתבעת לבין אולג עומדת לנתבעת טענה מפורטת של כשלון תמורה מלא.

8.אין ספק שהנתבעת התרשלה כאשר מסרה לאולג שטר ללא ציון שם נפרע והסתמכה על הסברה שלה לפיה אולג לא יעביר את השטר לצד ג'. שטר שמוטבעת עליו המילים "למוטב בלבד" ללא ציון שם נפרע הוא שטר סחיר לכל דבר ועניין , שכן אין כל מניעה להעביר אותו לצד ג' , אשר יוסיף את פרטיו על השטר כנפרע. עם זאת, מאז בוטלה הלכת גויסקי ברע''א 8301/13 מי שאינו אוחז כשורה לא יוכל להתגבר על טענה של כשלון תמורה של המושך או העושה. לפיכך, יש צורך בהליך משפטי מלא במסגרתו יהיה על התובעת להוכיח כי היא מקיימת את כל התנאים של אוחז כשורה כפי שנקבעו בפקודת השטרות. בשלב זה הגרסה שמסרה התובעת במסגרת התגובה היא גרסה כללית שטעונה פירוט וברור נוסף. כך בפרט נוכח העובדה כי הטענות שמעלה הנתבעת כלפי אולג הועלו בפני מותב זה פעמים רבות על ידי בעלי דין שונים בשנים האחרונות . טענות אלה זכו לתהודה ארצית בכתבה בתוכנית "כלבוטק" . לפיכך , אין זה מובן מאליו כי התובעת לא ידעה על כך שיתכן כי אולג לא נתן תמורה ללקוחה בגין השטר שנמשך מחשבונה ונמסר לתובעת על ידי אולג או ע"י מי מטעמו של אולג .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ