אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 37099-09-15 הכל לבנין - בני כריף בע"מ נ' קומי אורי - קומימיות עמותות 580593523

ת"ט 37099-09-15 הכל לבנין - בני כריף בע"מ נ' קומי אורי - קומימיות עמותות 580593523

תאריך פרסום : 29/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
37099-09-15
22/06/2016
בפני הרשמת הבכירה:
אלישבע חן

- נגד -
המבקשת:
קומי אורי - קומימיות עמותות 580593523
המשיבה:
הכל לבנין - בני כריף בע"מ
החלטה
 

 

בפני התנגדות לביצוע שטר שהגישה המבקשת.

 

התובעת (המשיבה) הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, המחאה של המבקשת ע"ס של 25,000 ₪, אשר מועד פירעונה כ"ד מרחשוון תשע"ה.

 

ביום 14.6.16 התקיים דיון בהתנגדות.

 

מטעם המבקשת העיד מר נפתלי טובים (להלן: "מר טובים"), מנהל אצל המבקשת, אשר חתם על התצהיר שניתן בתמיכה לעובדות שפורטו בהתנגדות שהגישה המבקשת.

 

במסגרת חקירתו העיד מר טובים, כי מר בנימין כרייף מטעם המשיבה (להלן: "מר כרייף"), הפר את התחייבויותיו כלפי המבקשת, חרף הוראות הסכם ההתקשרות שבין הצדדים.

על פי עדות מר טובים, למרות שעל פי ההסכם, התחייב מר כרייף לספק למבקשת בשנת השמיטה, קישואים שגודלו בהדליה (ולא בקרקע) - הקישואים נשוא ההסכם גודלו בקרקע. העד העיד כי ביקר בחממה וראה כי הקישואים נקטפו (כלשונו).

כן עלה מהעדות, כי אף שמר כרייף התחייב לגדל 20 דונם קישואים, בסופו של יום סופקו למבקשת כ- 2.5 טון קישואים בלבד, אשר גודלו כאמור, בקרקע. הקישואים לא נמכרו אלא הועברו על ידי המבקשת לגמ"ח.

מר טובים הוסיף עוד, כי מר כרייף לא פעל בהתאם להנחיות המדריך החקלאי שביקר בחממה וכי חרף התחייבויות מר כרייף כעולה מההסכם, לא סופקו למבקשת בננות.

 

הכלל הוא שבעת הדיון בבקשת הרשות להתגונן או התנגדות, לענייננו , בית המשפט אינו בוחן את מהימנות טענות המבקש ואת טיב ראיותיו. ככל שמבקש הציג הגנה לכאורה יש ליתן לו רשות להתגונן ואין לבדוק כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מהו טיב ראיותיו (ראו: ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (פורסם בנבו)). נטל ההוכחה המוטל על שכמו של המבקש מצומצם ביותר בשלב הבקשה לרשות להגן או התנגדות.

 

הואיל וטענות המבקשת, כעולה מתצהירה ומחקירתו של מר טובים - כי מר כרייף לא קיים את התחייבויותיו בהתאם להסכם וכי לא ניתנה תמורה בעד ההמחאה שמסרה המבקשת - עשויות להקנות לה הגנה לכאורה בפני התביעה, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

 

לנוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר, ועל הצדדים לנהוג בהתאם להוראת תקנה 214ב 1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ