אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 36741-09-15

ת"ט 36741-09-15

תאריך פרסום : 19/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
36741-09-15
21/10/2015
בפני הרשמת:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
מדג'נסיס פרטנרס בע"מ
המשיב/התובע:
מירון מן
עו"ד ש. פרדו
החלטה

לפניי בקשה לביטול עיקול, שהוטל בטרם מתן אזהרה, בגדרי בקשה לביצוע שטר והתנגדות לביצועו.

הצ'ק שהוגש לביצוע הינו צ'ק ע"ס 58,000 ₪ לז.פ. 1/9/15, שחולל בהוראת ביטול.

הצדדים הגישו כתבי טענות עבי כרס, אך ההחלטה תינתן בקצרה, לאור החובה לתיתה ביום הדיון, שהתקיים היום. יצויינו עובדות רקע רק ככל שהן נדרשות לצורך ההחלטות דנן.

מבוא

המבקשת, היתה שותפה עם המשיב ועם שותף נוסף, מר זאב רבינוביץ, בחב' קסט סיליקון בע"מ (להלן: "החברה") (הסכם מיום 16/9/10, נספח ג' לבקשות המבקשת). השותפים נהגו ליתן לחברה הלוואות בעלים ובשנת 2014 הגיעו השותפים להסכם "דילול" (נספח ד' לבקשות המבקש), לאחריו ולצורך השוואת השקעות השותפים מסרה המבקשת למשיב ולמר רבינוביץ' צ'קים בסך כולל של 1,276,000 ₪ (8 המחאות ע"ס 58,000 ₪ כל אחת ועוד המחאה ע"ס 174,000 ₪ לכל אחד, להלן: "הצ'קים"). המבקשת פרעה את הצ'קים כסדרם עד ליום 1/9/15 בו חוללו הצ'קים. גם מר רבינוביץ' פתח נגד המבקשת תיק הוצל"פ, המתנהל לפניי (ת"ט 14475-10-15).

להשלמת התמונה יצויין כי כבר ביום 12/5/15 הגישו המשיב, מר רבינוביץ והחברה נגד המבקשת ובעל השליטה בה, מר אשר שמולביץ', תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב ע"ס 3,276,774 ₪ כספית, הצהרתית ולצו עשה בת"א 22943-05-15 (נספח א' לתגובת המשיב לבקשה לביטול עיקול, להלן: "התביעה במחוזי"). בתביעה במחוזי נכללה גם יתרת הצ'קים שלא נפרעו (סעיף 31 לכתב התביעה במחוזי, דברי ב"כ המשיב בדיון לפניי, פרוטוקול, עמ' 1, שורות 12-13).

ביטול עיקול בטרם מתן אזהרה

הבקשה להטלת העיקול הוגש עם פתיחת תיק ההוצל"פ 507956-09-15 ביום 8/9/15 (הבקשה על נספחיה הוגשה לפי החלטתי ב"הודעה על הגשת מסמכים", בקשה מס' 4). בתצהיר שתמך בבקשה הובהרו נסיבות מסירת הצ'קים ותמצית העניינים, שפורטו בתביעה במחוזי, וצויין כי לאחר שהמבקשת פרעה את הצ'קים כסדרם מחודש אפריל עד אוגוסט 2015, לפתע חוללו הצ'קים לז.פ. 1/9/15, זה שנמסר למשיב חולל מסיבת הוראת ביטול וזה שנמסר למר זאב רבינוביץ חולל מסיבת הוראת ביטול והעדר כיסוי מספיק. המשיב טען כי מר רבינוביץ' כבר פתח יום לפני כן תיק הוצל"פ בגין הצ'ק שנמסר לו וחולל, וניתנו עיקולים בטרם מתן אזהרה. על כן טען המשיב כי הוא חושש שהמבקשת תחדל מפרעון הצ'קים שנותרו בסך כ-700,000 ₪ לאור קשיי נזילות להם טען מר שמולביץ' במספר הזדמנויות.

מה שלא גולה בבקשה בטרם מתן אזהרה הוא שבתביעה במחוזי לא ניתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד (החלטת כב' השופטת יעקובוביץ מיום 13/5/15, נספח ט' לבקשות המבקש), והושג ביום 7/6/15 הסדר דיוני לפיו לא הוטל עיקול זמני, שביקשו התובעים שם, ביניהם המשיב, אלא הצדדים הסתפקו בהתחייבות המבקש ורעייתו שלא לבצע דיספוזיציה בנכס בבעלותם, הרשום ע"ש גב' שמולביץ' בלבד ברח' יואב בתל אביב (פרוטוקול בתביעה במחוזי, נספח י"ב לבקשות המבקש). עוד לא נפרשה בפני רשמת ההוצל"פ הנכבדה העובדה כי ביום 7/9/15, באותו יום בו הגיש מר רבינוביץ' את הבקשה להטלת עיקול בטרם אזהרה ויום לפני שעשה כן המשיב, הסכים ב"כ המשיב להעברת המחלוקת נשוא התביעה במחוזי לבוררות (מב/1, הודעה ובקשה מטעם התובעים בתביעה במחוזי, אוזכרה בבקשת המבקשת, אך לא צורפה והוגשה ע"י ב"כ המבקשת בדיון).

כבר עתה אני קובעת כי הסתרת העובדות בבקשת העיקול מהווה חוסר ניקיון כפיים, והינה בניגוד להלכה החלה על ההליך לפיה:

"...מי שפונה לבית המשפט בבקשה למתן סעד זמני חייב לגלות את כל העובדות העשויות להיות רלוואנטיות לבקשתו, ובמקרה של ספק עליו להשאיר את שאלת הרלוואנטיות להחלטת בית המשפט ולא לקבוע בעצמו, תוך שיקול האינטרס הצר שלו, מה יש לגלות לבית המשפט. השאלה אם הייתה העלמת עובדות אם לאו צריכה להישקל מנקודת המוצא של יום הגשת הבקשה, ואין לפסוק בה בדיעבד על יסוד ניתוח מדוקדק של העובדות וההלכות המשפטיות" (רע"א 4196/93 שפע בר ניהול ושירותים (1991) בע"מ נ' שפע מסעדות ייצור ושיווק ארוחות מוכנות 1984 בע"מ, פ"ד מז(5) 165).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ