אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 36635-12-14 תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' אפרתי

ת"ט 36635-12-14 תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' אפרתי

תאריך פרסום : 26/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
36635-12-14
15/07/2015
בפני הרשמת הבכירה:
מרי יפעתי

- נגד -
מבקשת :
עדי אפרתי
משיבה :
תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ
החלטה
 

לפניי התנגדות לביצוע שטר חוב, על סך של 100,000 ₪, שהוגש לביצוע במסגרת תיק הוצאה לפועל.

עושת השטר הינה חברת "אפ-שר מסעדות ע.א בע"מ" (להלן: "החברה") . המבקשת, ביחד עם אחרים, ערבה בשטר החוב להתחייבויות החברה כלפי המשיבה.

 

טוענת המבקשת בהתנגדות כי היא חתמה על ערבות מוגבלת עד לסכום של 100,000 ₪, ואולם הוסבר לה כי ערבותה הינה על שליש מגובה החובות של החברה מאחר וישנם שני ערבים נוספים.

עוד טוענת המבקשת כי יש לקזז מחוב החברה כלפי המשיבה סך של 40,000 ₪ בגין שמירת הנחות אשר המשיבה מחזיקה בידה וכן סך נוסף של 18,000 ₪ בגין זכויות שהועברו לחברה.

טוענת המבקשת כי לאור ההסבר שקיבלה לפיו היא ערבה רק לשליש מחובות החברה הרי שלאור הקיזוז הינה אינה חייבת דבר למשיבה. עוד טוענת המבקשת כי המשיבה לא פנתה לחברה ברישה לתשלום החוב וכי למיטב ידיעתה רשת "קפה קפה" התחייבה כלפי המשיבה לשלם כספים אותם חבה רשת "קפה קפה" לחברה.

 

דיון והכרעה:

 

בדיון בפני נחקרה המבקשת על תצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי חקירת המצהירה וטיעוני הצדדים בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להידחות. להלן טעמיי.

 

 

הלכה היא כי על מבקש הרשות להתגונן להתכבד ולפרט את פרטי הגנתו. עיון בתצהיר המבקשת ולאור העולה מחקירתה איני סבורה כי יש בגסר המבקשת כדי לשמש הגנה כנגד התביעה.

 

ראשית, בכל הנוגע לחובות החברה כלפי המשיבה העלתה המבקשת טענות כלליות ובלתי מפורטות. כך למשל, טוענת המבקשת כי חוב החברה כלפי המשיבה עומד על הסך של כ- 150,000 ₪ ואולם, המבקשת אינה מבססת טענתה ביחס לגובה החוב, מועדו וכיוצ"ב, ומחקירתה עלה כי אין לה כל ידיעה לעניין זה. כך גם טוענת המבקשת בתצהיר כי יש לקזז מגובה החוב סך של 40,000 ₪ בגין פיקדון שמירת הנחות שהפקידה החברה אצל המשיבה וכן סך של 18,000 ₪ בגין זכויות שהועברו צד ג' לחברה החייבת.

אלא, שכאשר הוצגה למבקשת בחקירה כרטסת ממנה עולה , לטענת המשיבה, כי הפיקדון קוזז וכי סכום החוב , לאחר קיזוז הפיקדון עומד על סך הגבוה מ- 100,000 ₪, לא ידעה המבקשת ליתן כל תשובה לעניין זה והעידה כי אין לה קשר לחברה החייבת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ